Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А65-19597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19597/2021

Дата принятия решения – 20 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКБ-Комплектация", г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 815 584 руб. долга, 282 431 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.11.2020г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКБ-Комплектация", г.Мытищи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее - ответчик) о взыскании 6 815 584 руб. долга, 282 431 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом 15.09.2021г.).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар по разовым сделкам купли-продажи.

Представитель истца исковые требования поддержала, по мотивам, указанным в исковом заявлении; представила для приобщения к материалам оригинал счета-договора №605 от 05.11.2020г., на основании которого ответчиком был частично оплачен товар.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по качеству поставленного истцом товара.

Истец против удовлетворения ходатайства возражает, указав, что претензий по качеству товара до сегодняшнего процесса ответчиком заявлено не было.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие доказательств предъявления претензий по качеству товара до предъявления истцом иска в суд, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец по разовым сделкам купли-продажи по универсальным передаточным документам №151 от 31.07.2020, №108-1 от 03.08.2020, №109-1 от 04.08.2020, №111-1 от 05.08.2021, №114-9 от 06.08.2020, №113-1 от 07.08.2020, №145 от 17.08.2020, подписанным сторонами (л.д.44-50) поставил ответчику товар на общую сумму 10 126 948 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в сумме 3 311 364 руб., что подтверждается платежным поручением №299 от 05.11.2020 (л.д.51).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия истца с требованием об уплате долга и процентов от 04.06.2021г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 6 815 584 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

О поставке товаров свидетельствуют накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.

В данном случае о поставке товара свидетельствуют универсальные передаточные документы №151 от 31.07.2020, №108-1 от 03.08.2020, №109-1 от 04.08.2020, №111-1 от 05.08.2021, №114-9 от 06.08.2020, №113-1 от 07.08.2020, №145 от 17.08.2020, на основании которых истец поставил ответчику товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Факт соответствия данных документов требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом, а состоявшиеся факты передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик возражений относительно факта получения товара не заявил, указав на не качественность поставленного истцом товара. При этом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Исходя из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику указанные требования, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом установлено, что ответчик при приемке товара по результатам осмотра товара не предъявил претензий относительно качества товара, приемку товара не приостановил, от товара не отказался, на ответственное хранение товар не поместил.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства того, что в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации он предъявил истцу свои возражения относительно качества товара, своевременно составил соответствующие акты, подтверждающие ненадлежащее качество товара.

Напротив, ответчик своими конклюдентными действиями по принятию товара и частичной оплате товара в ноябре 2020 года фактически согласился с поставкой товара надлежащего качества в том виде, в каком она была произведена. Все УПД ответчиком подписаны без замечаний.

Возражения относительно качества поставленного товара возникли у ответчика лишь в ходе рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств в обоснование возражений и замечаний ответчика относительно качества товара, а также доказательств, подтверждающих отказ в приемке товара и направления уведомления, в соответствии с которым истцу было предложено устранить нарушения качества товара либо его заменить на товар надлежащего качества, судом довод ответчика о несоответствии поставленного товара признается необоснованным и отклоняется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 815 584 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 431 руб. 95 коп., в соответствии с расчетом, указанным в заявлении об уточнении требований.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройЭкспер» о назначении судебной экспертизы - отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКБ-Комплектация", г.Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 815 584 руб. долга, 282 431 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 490 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко