Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А70-21490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21490/2018
г. Тюмень
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование»

о взыскании 590 000 руб. расходов по транспортировке застрахованной специализированной техники к ближайшему месту ремонта, судебных расходов,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 53 от 31.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец, ООО «СтройСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик) о взыскании 590 000 руб. расходов по транспортировке застрахованной специализированной техники к ближайшему месту ремонта.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы ссылками на нормы гражданского законодательства, а также Правила страхования. По мнению истца, выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на получение страхового возмещения за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Ответчик обязан возместить расходы по транспортировке застрахованной специализированной техники к ближайшему месту стоянки или ремонта в случае наступления страхового случая, при котором специальная техника лишена возможности двигаться своим ходом.

В дополнениях к отзыву истцом приведены доводы о полученной им информации, а также истец указывает на то, что о спорных затратах страховщик был уведомлен. Возмещение расходов на перевозку специализированной техники предусмотрено договоров страхования. Истец не получил в разумный срок отказа на требование, в связи с чем, полагает, что расходы на перебазировку техники считаются согласованными.

От ответчика поступил отзыв, в котором приведены возражения против исковых требований, а также доводы о том, что им надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства в рамках заключенного договора.

Со ссылкой на положения договора и Правила страхования, ответчиком сделан вывод о том, что спорные расходы является исключением из ответственности Страховщика и возмещению не подлежат. При заключении договора стороны согласовали исчерпывающий объем страхового покрытия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между ООО «Юникредит лизинг» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор страхования, удостоверенный страховым полисом № V28977-0000014/168 (л.д.50).

Выгодоприобретателем по рискам утраты, гибели, угона является ООО «Юникредит Лизинг» (страхователь), по остальным рискам – ООО «СтройСервис».

Наименование застрахованного имущества - гусеничный экскаватор JCB JS205NLC.

Указанный Договор заключен на основании Правил добровольного страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 16.12.2016 (далее – Правила страхования).

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 года произошло повреждение застрахованного имущества.

20.02.2018 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, с указанием следующих причин повреждения: при выполнении работ сломался лёд и экскаватор ушёл под воду полностью.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта экскаватора, с учетом износа, что составило 717 374,69 руб.

Кроме того, Страховщик также оплатил расходы на аварийно-спасательные работы по эвакуации в размере 1 360 642,96 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по заявленному событию составил: 2 078 071,65 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается страховым актом №MN28977-0000014/16-О250179/18им-ст.

Из искового заявления следует, что ООО «СтройСервис» была оплачена стоимость транспортировки Гусеничного экскаватора до места ремонта в сумме 590 000 рублей.

13.07.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием осуществить возмещение указанной суммы расходов.

В ответ на обращение ООО «СтройСервис» ответчик в письме от 24.07.2018 сообщил, что возмещение расходов по транспортировке застрахованной специализированной техники к ближайшему месту стоянки или ремонта не предусмотрено договором страхования. В связи с чем, страховщик отказал в удовлетворении требования истца (л.д.72).

В связи с отказом страховщика в выплате расходов в сумме 590 000 рублей истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как верно отмечено ответчиком, с учетом изложенных выше норм, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.

Так, согласно пункту 12.2. Правил страхования возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Пунктом 12.6 Правил страхования также определено, что затраты на восстановление поврежденного застрахованного имущества определяются за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов и запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение договорных обязательств и в соответствии с условиями Правил страхования, Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта экскаватора, с учетом износа, а также оплатил расходы на аварийно-спасательные работы по эвакуации техники.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Страховщик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства в рамках заключенного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что пунктом 12.4.5 Правил страхования предусмотрено, что необходимые и целесообразные расходы Страхователя по утилизации обломков (остатков) и/ или транспортировке застрахованной

специализированной техники, поврежденной в результате страхового случая, к

ближайшему месту стоянки или ремонта (если они предусмотрены договором страхования), определяются в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, при условии:

- что возмещение таких расходов предусмотрено договором страхования;

- размер расходов предварительно письменно согласован со Страховщиком.

Вместе с тем, анализ положений пункта 8 страхового полиса № V28977-0000014/168 позволяет заключить вывод об отсутствии обозначенного выше условия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при заключении договора Стороны согласовали исчерпывающий объем страхового покрытия, в данном случае не имеет правового значения факт наличия либо отсутствия документального предварительного согласования спорных расходов.

При этом в отношении опровергающей позиции истца на доводы ответчика, суд считает необходимым отметить, что фактический размер спорной суммы расходов не был согласован между истцом и страховщиком.

Иного из представленных истцом документов судом не усматривается.

Суд также отклоняет ссылку ООО «СтройСервис» на пункт 7.5 Приложения №2 к договору страхования от 07.08.2017 (л.д.99), поскольку предусмотренный указанным пунктом страховой риск «Перевозка» не имеет отношения к спорному случаю, в результате которого истцом были понесены спорные расходы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.