Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-73820/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-73820/23
17 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 27 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Рузский РО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период май - декабрь 2022 г. по договору № РРО-2020-9192397 от 17.01.2020 г. размере 38.367 руб. 82 коп., неустойки в сумме 5.187 руб. 92 коп. за период с 11.05.2022 г. по 18.05.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Рузский РО» о составлении мотивированного решения, направленное 02.11.2023 г.

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период май - декабрь 2022 г. по договору № РРО-2020-9192397 от 17.01.2020 г. размере 38.367 руб. 82 коп., неустойки в сумме 5.187 руб. 92 коп. за период с 11.05.2022 г. по 18.05.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРO - 2020-9192397 от 17.01.2020 (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Далее в иске указано, что Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2022 - декабрь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 38.367,82 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что согласно приложенному к иску договору, услуги оказываются по адресу: МО, Наро-Фоминск, ул. Московская 3а.

При этом, как указывает Ответчик, ранее по указанному адресу ИП ФИО1 являлся арендатором помещений в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Однако с 01 апреля 2022 года деятельность Ответчика по указанному адресу прекращена, что подтверждается договором текущей аренды нежилого помещения № АР 13/3/2021 от 01.07.21 с соглашением о расторжении, о чем Истец осведомлен.

Таким образом, как считает Ответчик, Истец не оказывал услуги в заявленный период май 2022 -декабрь 2022 года.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования Истца в части взыскания задолженности, а также акцессорные требования о взыскании неустойки в сумме 5.187 руб. 92 коп. за период с 11.05.2022 г. по 18.05.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб., в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям. изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова