Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А31-1119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1119/2018
г. Кострома
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии - Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Шарья Костромской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный центр № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 85868 рублей долга, 3076 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии - Регион" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный центр № 4" о взыскании 85868 рублей долга, 3076 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик требования признал в сумме 49936 рублей, в том числе услуги по перевозке грузов с применением самосвала МАЗ 5551 на сумму 26068 рублей, услуги с применением катка ДУ-96 на сумму 23868 рублей, в остальной части иск не признал, указав, что услуги не оказывались, до обращения в суд истец акты выполненных работ и справки ему не направлял, для подписания путевого листа на каток к нему никто не обращался, в путевом листе на каток подпись не принадлежит также прорабу.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии - Регион" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр № 4» (заказчик) 07.08.2017 заключен договор № 21/17 на работы с применением транспортных средств и механизмов, согласно которому исполнитель оказывает по заявкам заказчика работы с применением транспортных средств и механизмов.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязался на основании заявки заказчика установить транспортное средство (механизм) в указанное заказчиком место и время для осуществления работ.

Согласно п. 3.1 договора цена выполняемых работ определена за 1 тонну перевозимого груза по маршруту и указана в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость выполненных по заявкам заказчика работ определяется по итогам каждого календарного месяца в утверждаемых заказчиком актах выполненных работ.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора оплата работ должна быть произведена не позднее 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2017 к договору № 21/17 от 07.08.2017 стороны согласовали перечень механизмов (МАЗ 5551) и цену оказываемых услуг (200 рублей за 1 тонну).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.08.2017 к договору № 21/17 от 07.08.2017 стороны согласовали перечень механизмов (каток ДУ-96) и цену оказываемых услуг (1300 рублей за 1 м/час).

Как указывает истец, им ответчику оказаны услуги с применением транспортных средств и механизмов:

- услуги с применением катка ДУ-96 в количестве 46 часов в период с 14.08.2017 по 20.08.2017 на сумму 59800 рублей;

- услуги по перевозке грузов с применением самосвала МАЗ 5551 в количестве 130,340 тонн на сумму 26068 рублей.

Согласно утверждению истца акты выполненных работ № 28 от 18.08.2017 и № 29 от 25.08.2017 направлены в адрес ответчика для подписания, ответчиком в адрес истца не возвращены, услуги не оплачены, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 85868 рублей.

Истцом ответчику за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за период с 18.08.2017 по 23.01.2018 в размере 3076 рублей 84 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательство выполнения работ истцом представлены путевой лист строительной машины ДУ-96 за период с 14.08.2017 по 20.08.2017, путевой лист №480 за 25.08.2017., а также справки для расчета за выполненные работы от 18.08.2017, акт № 28 на услуги механизмов (каток ДУ-96) на сумму 59800 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик не оспаривает, что ему были оказаны услуги по перевозке грузов с применением самосвала МАЗ 5551 в количестве 130,340 тонн на сумму 26068 рублей, а также не оспаривает, что истцом ему оказывались услуги с применением катка ДУ-96 в период с 14.08.2017 по 20.08.2017, однако считает, что в указанный период каток работал в течение 18,36 часов, стоимость работ за указанное время составляет 23868 рублей, каток доставлялся на объект ко времени, когда доставленная асфальтобетонная смесь была распределена по подлежащей асфальтированию площади, не ранее 10 часов, и увозился сразу после окончания работ.

Представленный истцом путевой лист строительной машины ДУ-96 за период с 14.08.2017 по 20.08.2017 не может быть принят судом в качестве подтверждения отработанного катком времени, поскольку в графе «подпись и штамп заказчика» имеются только подписи, лицо, расписавшееся в данных графах, не указано, штамп заказчика отсутствует, истцом пояснения в этой части также не даны. При таких обстоятельствах оснований полагать, что подписи поставлены уполномоченным ответчиком лицом, не имеется, как и не имеется возможности установить подлинность подписи путем назначения судебной экспертизы, поскольку неизвестно лицо, подлинность подписи которого подлежит проверке.

Доказательств того, что справки для расчета за выполненные работы от 18.08.2017, акт № 28 от 18.08.2017 на услуги механизмов (каток ДУ-96) на сумму 59800 рублей направлялись ответчику до обращения в суд, истцом не представлено.

Ссылка истца на получение ответчиком указанных документов 19.10.2017, что подтверждено уведомлением о вручении корреспонденции, не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку указанным почтовым отправлением было направлено требование об уплате 85868 рублей долга, в котором указано только на приложение акта сверки, указаний на приложение к требованию иных документов, в том числе справок для расчета за выполненные работы,, актов выполненных работ, в требовании не содержится.

Таким образом, истец не представил доказательств направления ответчику до обращения в суд актов выполненных работ, являющихся в соответствии с п. 3.2 договора основанием для оплаты работ, в связи с чем не принимается довод истца о необходимости принятия односторонне подписанных актов в связи с отсутствием мотивированного отказа заказчика от их подписания.

Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в неоспариваемой ответчиком части 49936 рублей, в том числе услуги по перевозке грузов с применением самосвала МАЗ 5551 на сумму 26068 рублей, услуги с применением катка ДУ-96 на сумму 23868 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 23.01.2018 в размере 3076 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, истец не представил доказательств предъявления ответчику требований об оплате долга до 19.10.2017.

С учетом условия п. 3.3 об оплате работ не позднее 10 календарных дней суд полагает, что, действуя добросовестно, ответчик должен был произвести оплату работ в неоспариваемой части 49936 рублей в срок не позднее 31.10.2017.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 23.01.2018 с суммы 49936 рублей в размере 950 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный центр № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии - Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шарья Костромской области, 49936 рублей задолженности, 950 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2035 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева