Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А45-16397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-16397/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс" (ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным договора,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.07.2023 №15/2407, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс" (далее-истец, Арендатор, ООО «Тимер Лэнд Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсибирь" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО «Промстройсибирь») о признании недействительным пункт 6.12. Договора аренды оборудования №А06-2022 от 17 февраля 2022 г.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представитель истца, третьего лица, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств Между ООО «Тимер Лэнд Плюс» (арендатор) и ООО «Промстройсибирь» (арендодатель) был заключен Договор аренды оборудования № А06-2022 от 17 февраля 2022 г. (далее по тексту - «Договор»).

В указанный Договор Ответчиком было включено следующее условие (п. 6.12):

«В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно».

Истец указывает, что данное условие договора аренды является недействительным, поскольку не соблюдена форма договора поручительства, а именно отсутствуют реквизиты сторон договора поручительств, условия содержат указание на некое абстрактное лицо, которое невозможно определить в рамках данного договора. Отсутствует полное имя поручителя, дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего личность. Также указывает, что отсутствуют существенные условия договора, в договоре отсутствует конкретное указание на обеспечиваемое обязательство, а также нет надлежащих сведений о лице, за которое дается поручительство, то есть о должнике; отсутствует срок начала и окончания поручительства.

Истец указывает, что данный пункт договора нарушает его права, поскольку при такой формулировке у Истца отсутствует возможность регулировать иные условия договора поручительства. В договоре элементарно отсутствуют условия определяющие права и обязанности сторон. Не регламентировано поведение сторон в случае возникновения каких-либо спорных ситуаций.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Из ч.1 ст. 4 АПК РФ следует вывод, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, вправе обратиться Заинтересованное лицо.

Согласно п.п. 1,4 ст. 166 АПК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В рассматриваемом случае, истец, не оспаривая наличие основного договора, оспаривает положения его пункта касающегося прав и обязанностей физического лица (поручителя). Как таковой, положения п. 6.12 договора аренды не могут нарушать прав истца, поскольку не устанавливают дополнительных обязанностей у общества.

Кроме этого, доводы истца судом не могут быть приняты, учитывая следующее. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор аренды оборудования №А06-2022 от 17 февраля 2022 года был добровольно подписан со стороны Арендатора ООО «Тимер Лэнд Плюс» -полномочным представителем по доверенности ФИО3

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 6.12. Договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо ФИО3 принял на себя личную ответственность за исполнение перед ООО «Промстройсибирь» обязательств по договору аренды оборудования №А06-2022 от 17 февраля 2022 года.

В тексте договора аренды оборудования №А0б-2022 от 17 февраля 2022 года поручительство прямо предусмотрено, при таких обстоятельствах, ФИО3 выступает поручителем за ООО «Тимер Лэнд Плюс» перед ООО «Промстройсибирь» по договору аренды.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами. Иаким образом, при заключении смешанного договора, сторонами письменная форма была соблюдена.

В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица (ФИО3)

Легитимность включения условий поручительства в текст основного договора также подтверждается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором.

Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160. пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Следует вывод, что ФИО3 выразил волю на заключение договора поручительства в форме подписания договора аренды с условием о поручительстве (в форме подписания смешанного договора).

Выражение воли на подписание договора поручительства непосредственно связано с фактом подписания ФИО3 смешанного договора.

Согласно материалам дела подпись ФИО3 имеется на каждой странице договора, в том числе и на странице договора, где содержится пункт (6.12) о поручительстве.

Таким образом, выражена прямая воля ФИО3 на поручительство, как способа обеспечения обязательства по договору аренды, противоречит обстоятельствам и материалам дела, поскольку данный смешанный договор заключен и подписан в силу добровольного волеизъявления сторон, в том числе и волеизъявления ФИО3

Договор был заключен в письменной форме, по которому было достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

Также подпись ФИО3, в договоре не оспаривалась, ФИО3 до возникновения настоящего судебного спора в суд с заявлением о признании условия о поручительстве в смешанном договоре недействительным не обращался.

Стоит отметить, что ФИО3 и ООО «Тимер Лэнд Плюс» перед подписанием договора были ознакомлены с условиями договора, договор был подписан собственноручно как в разделе подписи сторон на последней странице договора, так и на каждой странице договора по отдельности. Также, ФИО3 и ООО «Тимер Лэнд Плюс» имели возможность прочитать договор, и в случае несогласия с какими-либо условиями договора отказаться от его подписания полностью, либо в части не устраивающих его условий (например, условий о поручительстве или условий о подсудности).

Ввиду того, что законодатель не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), даже косвенно положения ГК РФ говорят о дополнительном характере поручительства, а также действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой Стороны прописывают в тексте самого договора, на которое она распространяется, Стороны в рамках Договора используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тимер Лэнд Плюс" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов