Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А55-20901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Дело №

А55-20901/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября – 07 ноября 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

от 02 июля 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С. долгЪ», г. Москва

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «ЭнергосбытПлюс», г. Самара

- Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.09.2019 года

от Общества – не явился, извещен

от Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 года

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С. долгЪ» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО3 обратился в интернет-приемную Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области с жалобой на действия Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С. долгЪ» по взысканию задолженности перед Акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей» за потребленную тепловую энергию (л.д. 27-28).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки административным органом 21.06.2019 года в отношении заявителя составлен протокол № 44/19/63000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 10-16).

Судом установлено, что 29.08.2018 года между Акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» и Обществом заключен субагентский договор № R110-FA057/02-025/0006-2018, согласно которому Общество обязуется за вознаграждение и по поручению Акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» совершать от имени и за счет Агента юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (л.д. 35-44).

Положениями ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.06.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.06.2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что Обществом в адрес должника 29.11.2018 года осуществлен телефонный звонок о необходимости погашения задолженности перед Акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей» (л.д. 141).

При этом, судом установлено, что по состоянию на 29.11.2018 года задолженность у ФИО4 перед АО «ПТС» отсутствовала, что подтверждается справкой АО «ПТС» от 26.11.2018 года, графиком платежей и справкой АО «ПТС» от 07.11.2019 года (л.д. 29, 91 и 157).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличиях в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и о необоснованности довода Общества об наличии у ФИО4 задолженности перед АО «ПТС» на момент осуществления телефонных звонков с просьбой о погашении задолженности.

Принимая во внимание, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд отклоняет также ссылку заинтересованного лица на то, что положения Закона № 230-ФЗ не подлежат применению к регулированию взаимодействия с должником в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, требования Закона № 230-ФЗ не распространяются вне зависимости от передачи полномочий по взысканию данной задолженности третьему лицу.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей до 26.07.2019), настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части 4 статьи 1 Закона № 230-ФЗ слова «за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности» исключены.

Однако, вопреки позиции Общества, указанное не свидетельствует о том, что положения Закона № 230-ФЗ не подлежат применению в целях регулирования отношений, направленных на принудительное взыскание ранее преданной коллекторам задолженности.

Напротив, согласно пояснительной записке к проекту означенного Федерального закона, он направлен на устранение коллизии норм и конкретизацию гарантии защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Законопроектом предлагалось конкретизировать статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением случаев уступки права (требования) профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, а именно управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо ресурсоснабжающей организации, что и было осуществлено.

С учетом изложенного, принятие Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было обусловлено установлением с 26.07.2019 в целом запрета на передачу коллекторам задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Однако указанное не отменяет необходимость соблюдения коллекторскими агентствами требований Закона № 230-ФЗ при принятии мер по взысканию ранее переданной (до установления запрета) задолженности. Обратное толкование создавало бы на стороне коллекторских агентств возможность злоупотребления правами при взыскании задолженности по названной категории.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С. долгЪ», ИНН <***>, дата регистрации – 03.03.2009 года, место нахождения – 121069, <...>, пом. IV ком. 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель платежа: УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области, лицевой счет 04421785570), ИНН <***>, КПП 631101001, расчетный счет <***>, Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701305, код бюджетной классификации 32211617000016016140, УИН 322 630 001 90000044013.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко