Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А33-13710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года

Дело № А33-13710/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 89 567 руб. 97 коп.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.09.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Согласно определению об истребовании доказательств от Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту смерти гр. ФИО3, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и представления письменной позиции по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство. Об этом же свидетельствует и судебная практика.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления письменных пояснений до даты настоящего судебного заседания.

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия необходимости в представлении дополнительных письменных пояснений, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк передал ФИО3 денежные средства на сумму 89 567 руб. 97 коп. на срок по 22.03.2014 (включительно). ФИО3 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты по кредиту в размере 25 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 22.03.2012 по 03.07.2017.

Проценты за период с 23.03.2012 по 15.04.2012 составили 1 468 руб. 33 коп.

Остаток задолженности ФИО3 составил 89 567 руб. 97 коп. по основному долгу и 1 468 руб. 33 коп. по процентам.

22.03.2012 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ФИО3 (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования, оформленный полисом страхования №12/НС/142500000841 (далее – договор страхования).

Срок страхования составил 24 месяца – с 23.03.2012 по 22.03.2014.

Договор страхования предусматривает следующие страховые риски:

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 89 567 руб. 97 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

Как установлено Условиями добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 2 в редакции, действующей на дату 22.03.2012 (далее – Условия страхования), страховым риском признается предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого, в соответствии с настоящими Условиями страхования, проводится страхование.

По Условиям страхования страховым случаем является совершившееся событие (свершившийся с соблюдением условий договора страхования и Условий страхования страховой риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми рисками в рамках настоящих Условий страхования являются, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного») (пункт 3.1.1 Условий страхования).

Согласно пункту 3.2 Условий страхования датой наступления страхового случая признается: по риску «смерть застрахованного» - дата смерти застрахованного.

На основании пункта 3.3 Условий страхования договором страхования (полисом-офертой) может быть предусмотрено, что страхование в части страхования от болезней, осуществляется на основании «Списка болезней» (Приложение № 1 к настоящим Условиям). При этом случай может быть признан страховым только если смерть Застрахованного, инвалидность Застрахованного или утрата Застрахованным трудоспособности явились следствием болезней, указанных в «Списке болезней» (Приложение № 1 к настоящим Условиям).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 и 4.16 Условий страхования установлено, что не признаются страховыми случаями следующие страховые риски, указанные в пункте 3.1 Условий страхования, в том числе:

- происшедшие вследствие умышленных действий страхователя/застрахованного, выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая; причинения страхователем/застрахованным себе телесных повреждений; совершения или попытки совершения страхователем/застрахованным, выгодоприобретателем уголовного преступления, находящегося в прямой причинной связи с наступлением страхового случая;

- происшедшие вследствие самоубийства покушения застрахованного на самоубийство) в течение первых 2 (двух) лет страхования такого застрахованного лица, за исключением доведения застрахованного до самоубийства противоправными действиями третьих лиц;

- умышленных действий (бездействий) страхователя, направленных на наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 5.4 Условий страхования при наступлении страхового случая страховая выплата / выплата страхового возмещения осуществляется указанному в договоре страхования (полисе-оферте) выгодоприобретателю в указанных в договоре страхования (полисе-оферте) долях по соответствующим страховым рискам.

В соответствии с пунктом 8.4.2.1 Условий страхования в случае смерти застрахованного в обязательном порядке предоставляются следующие документы:

- копия свидетельства о смерти;

- копия документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного;

- если по факту смерти производилось расследование, в обязательном порядке предоставляется копия предусмотренного действующим законодательством документа, выданного соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующего о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая (акт о несчастном случае по форме Н-1, решение суда по уголовному делу, акт расследования несчастного случая, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и т.п.).

Пунктом 9.2 Условий страхования установлены обязанности страховщика, в том числе:

- при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, указанных в пункте 3.1. настоящих Условий страхования, принять от выгодоприобретателя комплект документов в соответствии с пунктами 8.4, 8.6 Условий страхования;

- при получении документов согласно пунктам 8.4, 8.6 Условий страхования составить страховой акт либо известить выгодоприобретателя в письменной форме об отказе в страховой выплате с обоснованием причин отказа в течение 15 календарных дней с момента получения документов, достаточных для признания/не признания произошедшего события страховым случаем:

- по случаям, признанным страховщиком страховыми, произвести страховую выплату после подписания страхового акта в течение 5 рабочих дней.

Согласно свидетельству о смерти от 17.04.2012 <...> 15.04.2012 наступила смерть ФИО3

На запрос истца от 30.07.2015 № б/н о предоставлении сведений о причине смерти ФИО3 СО по Октябрьскому району г. Красноярска в представленном ответе от 07.08.2015 №206-10-15 пояснил, что направить данную информацию не представляется возможным.

Как следует из ответа КГБУЗ ККБСМЭ от 01.09.2015 № 6523 на запрос истца от 13.08.2015, в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ККБСМЭ, на основании письменного постановления ст. следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю лейтенанта юстиции ФИО4, проводилась экспертиза трупа гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («Заключение эксперта» № 2194 от 15.04.2012).

Для приобщения к материалам проверки по факту смерти «Заключение эксперта» №2194 от 15.04.2012 было получено 14.06.2012 старшим следователем СО по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю лейтенантом юстиции ФИО4, о чем имеется расписка в журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге.

На запрос истца от 16.09.2015 № б/н филиал ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 выписку из истории болезни ФИО3 не представило (ответ от 30.09.2015 № 01-31/3132).

В соответствии с представленным КГБУЗ ККБСМЭ заключением эксперта от 15.04.2012 № 2194 причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, также обнаружены повреждения в виде множественных ссадин, не причинивших вред здоровью человека, следов или повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено, при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 1,5 промилле, в моче 2,2 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

На запрос суда филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 пояснило, что выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, выписку из истории болезни за период с 2011 по 2014 год не представляется возможным, так как вышеуказанный пациент к медицинской организации не прикреплен.

Постановлением СО по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 18.04.2012 в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками самоповешения отказано.

15.12.2015 истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования по кредитному договору от 22.03.2012 № <***>, направив пакет документов в подтверждение наступления страхового случая.

Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.04.2017 истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в десятидневный срок.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком перед истцом, как выгодоприобретателем, не выполнены.

Таким образом, в связи с изложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом в силу правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2009 № ВАС-5206/09, по общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если наступлению страхового случая способствовали действия страхователя, то есть событие, на случай которого производилось страхование, не обладало признаками вероятности и случайности. Согласно статье 65 АПК РФ на страховщике лежит обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на наступление страхового случая, а также грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ФИО3 (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования, оформленный полисом страхования №12/НС/142500000841 (далее – договор страхования).

Срок страхования составил 24 месяца – с 23.03.2012 по 22.03.2014.

Договор страхования предусматривает следующие страховые риски:

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 89 567 руб. 97 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

В силу пункта 3.1.1 Условий страхования страховыми рисками в рамках настоящих Условий страхования являются в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»).

Согласно пункту 3.2 Условий страхования датой наступления страхового случая признается: по риску «смерть застрахованного» - дата смерти застрахованного.

В подтверждение наличия страхового случая 15.12.2015 страхователем одновременно с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору страхования страховщику представлены: копия полиса страхования № 12/НС/142600000841 от 22.03.2012, копия кредитного договора № <***> от 22.03.2012, копия графика погашения кредита <***> от 22.03.2012, копия паспорта гр. ФИО3, копия подтверждения о переводе платежа-страховой премии, расчет задолженности по кредитному договору № <***> от 22.03.2012, копия свидетельства о смерти ФИО3 от 17.04.2012 <...>, ответ от КГБУЗ ККБСДОЭ № 6523 от 01.09.2015 о предоставлении заключения акта вскрытия, ответ от СО по Октябрьскому району г. Красноярска № 206-10-15 от 07.08.2015, ответ от ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42.

Согласно свидетельству о смерти от 17.04.2012 <...> 15.04.2012 наступила смерть ФИО3

Труп ФИО3 обнаружен на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда № 3, д. 78, расположенного по ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, с признаками самоповешения на шарфе, привязанном к основанию перил.

В соответствии с представленным КГБУЗ ККБСМЭ заключением эксперта от 15.04.2012 № 2194 причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, также обнаружены повреждения в виде множественных ссадин, не причинивших вред здоровью человека, следов или повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено, при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 1,5 промилле, в моче 2,2 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

На запрос суда филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 пояснило, что выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, выписку из истории болезни за период с 2011 по 2014 год не представляется возможным, так как вышеуказанный пациент к медицинской организации не прикреплен.

Постановлением СО по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 18.04.2012 в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками самоповешения отказано.

При этом данных, свидетельствующих о доведении до самоубийства или насильственном характере смерти ФИО5, в ходе проведенной проверки не установлено.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 и 4.16 Условий страхования не признаются страховыми случаями следующие страховые риски, указанные в пункте 3.1 Условий страхования:

- происшедшие вследствие умышленных действий страхователя/застрахованного, выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая; причинения страхователем/застрахованным себе телесных повреждений; совершения или попытки совершения страхователем/застрахованным, выгодоприобретателем уголовного преступления, находящегося в прямой причинной связи с наступлением страхового случая;

- происшедшие вследствие самоубийства покушения застрахованного на самоубийство) в течение первых 2 (двух) лет страхования такого застрахованного лица, за исключением доведения застрахованного до самоубийства противоправными действиями третьих лиц;

- умышленных действий (бездействий) страхователя, направленных на наступление страхового случая.

Как установлено пунктом 3 статьи 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам договор страхования, оформленный полисом страхования №12/НС/142500000841, заключен между ЗАО «МАКС» и ФИО3 22.03.2012.

Поскольку ФИО3 умер 15.04.2012, договор страхования, оформленный полисом страхования от 22.03.2012 №12/НС/142500000841, действовал менее двух лет.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта наступления страхового случая в связи со смертью ФИО3, подпадающего под условия договора страхования, страховые риски и страховые случаи, указанные в Условиях страхования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 583 руб.

При подаче иска истцом уплачено 3 583 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2017 № 273192 на сумму 3 582 руб. 72 коп. и от 26.07.2017 № 82653 на сумму 00 руб. 28 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур