Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А27-6220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6220/2020
город Кемерово
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 237 руб. 31 коп. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр», г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области – Кузбасса о взыскании 15 237 руб. 31 коп. долга по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2020.

Определением от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 23.06.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признавал, считает себя ненадлежащим ответчиком, мотивируя указанный довод тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 24.10.2007 № 42 АВ 593310 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит Муниципальному образованию «Мысковский городской округ» на праве собственности.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 18.11.2010 №65-н Комитет является представителем собственника муниципального имущества Мысковского городского округа.

В соответствии с Положением об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 19.05.2011 №22-н, а также договором от 30.12.2014 № 88 о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» Комитет передает Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» на праве оперативного управления недвижимое имущество, определяет источники формирования данного имущества.

Также в пункте 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что бремя расходов по содержанию указанного имущества несет Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

На основании изложенного, КУМИ Мысковского городского округа считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К настоящему судебному заседанию от третьего лица МКУ «УЖКХ городского округа» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно расчета суммы долга, полагает его противоречащим положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, полагает, что истцом не представлено доказательств оборудования квартиры № 43 дома № 1 квартала 11 города мыски счетчиками.

Кроме того, третьим лицом в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя следующими доводами.

За период декабря 2016 года срок оплаты коммунальной услуги - до 10.01.2017, соответственно, срок исковой давности, если не учитывать претензионный порядок, истек бы 10.01.2020 года. С претензией об оплате задолженности истец обратился (направил ее ответчику) только 22.01.2020 года, то есть на тот момент срок исковой давности уже истек.

За январь 2017 года срок оплаты коммунальной услуги - до 10.02.2017, соответственно, срок исковой давности, если не учитывать претензионный порядок, истек бы 10.02.2020, в то время как 22.01.2020 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, в связи с чем, срок исковой давности с 22.01.2020 года приостановил свое течение.

Срок обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора - 30 календарных дней с даты (со дня) направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Этот срок истек 21.02.2020 года. Учитывая, что на момент направления претензии из срока исковой давности уже истекло 2 года 11 месяцев и 09 дней (в феврале - не 30, а 29 дней), после соблюдения претензионного порядка с 22.02.2020 года течение срока исковой давности возобновилось, и, отсчитывая с 22.02.2020 года (включительно) еще 20 дней (остаток срока исковой давности), срок исковой давности полностью истек 12.03.2020 года. С иском ООО «Водоканал» обратилось 13 марта 2020 года.

Соответственно, за январь 2020 года срок истек и в отношении этого требования истец обратился за пределами срока исковой давности, а в отношении юридических лиц восстановление срока исковой давности не предусмотрено (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности обоснованным начислением долга за оказанные услуги является начисление за период февраля – марта 2017 года в размере 725 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 по делу А27-15474/2018 в отношении ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержденКустов Александр Сергеевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, <...>, оф. 14).

В период с 01.01.2014 по 30.11.2017 ООО «Водоканал» г. Мыски (далее - Истец) являлось ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала населению услуги по предоставлению холодного водоснабжению и водоотведения за период с 01.01.2014 по 30.11.2017.

Мысковский городской округ (далее - Ответчик) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 24.10.2007, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.12.2019 г. № 99/2019/299076349.

В соответствии с Положением об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Мысковского городского округа, утвержденным решением Советом народных депутатов Мысковского городского округа от 19.05.2011 г. № 22-н органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом Мысковского городского округа, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.

Согласно выписке из лицевого счета № <***>, присвоенного жилому помещению, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2014 по 30.11.2017 ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 17 237 руб. 31 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 000 рублей.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении никто не прописан.

Согласно письму МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» № 07-2796 от 12.12.2019 г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не заключался.

22.01.2020 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В пункте 3 разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

По общему правилу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1.3 Решения Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 05.06.2014 г. № 28-н «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован, а также жилых помещений, сданных в аренду, наем (поднаем) (за исключением сдачи в наем по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда) собственники осуществляют оплату за потребленные коммунальные услуги в размере 100 % от тарифа, установленного органами регулирования.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с и. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Во исполнение вышеуказанных норм права, Истцом начислялась плата за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании показаний приборов учета, которые передавались в ООО «Водоканал» лицами, проживающими в жилом помещении. Расчет и сумма, подлежащая оплате, доводилась до Ответчика путем направления расчетных документов по адресу жилого помещения: <...>.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы третьего лица МКУ УЖКХ Мысковского городского округа об истечении срока исковой давности судом приняты исходя из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство третьего лица относительно пропуска срока исковой давности, требования по взысканию долга за оказанные услуги за январь 2020 года является истекшим, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности обоснованным начислением долга за оказанные услуги является начисление за период февраля – марта 2017 года в размере 725 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что Водоканал оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, а казенное учреждение приняло оказанные услуги, оплата которых не произведена. Количество потребленных энергоресурсов, их цена не оспаривались.

Сумма долга, с учетом пропуска срока исковой давности, на день принятия судом решения составляет 725 руб. 72 коп. Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Суд в порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, установил, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на объекты ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленный энергоресурс. Установив, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть, проверив расчет, суд удовлетворил требования ООО «Водоканал» частично, с учетом пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 725 руб. 72 коп. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса 725 руб. 72 коп. долга, а также 95 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов