Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А50-6131/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-6131/2024
18 сентября 2025 года
г. Пермь



          Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2025 года.

          Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании искового заявления Общества  с ограниченной ответственностью «Доктор Стапель» (614500,  Пермский край,  Пермский район,  с.п. Савинское, <...>, кабинет 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Веста-96» (623704,  Свердловская область, Березовский г.о., ул. Энергостроителей, д.6А, кв. 78, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Инстайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 624301, <...>)

третьи лица:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю,

 ФИО1,

о взыскании задолженности  по договору  об оказании услуг,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ООО «Веста-96» - ФИО2 – директор, паспорт;

от ответчика ООО «Инстайт»- ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение адвоката;

от третьего лица  Главное управление МЧС России по Пермскому краю – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО1 – не явился, извещен.                            


Общество  с ограниченной ответственностью «Доктор Стапель» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-96», обществу с ограниченной ответственностью «Инстайт» (далее - ответчики) о взыскании  задолженности  в размере 1151 440 руб. 00 коп. по договору № Р28/2023 на выполнение работ по ремонту грузовых автомобилей и спецтехники от 08.09.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в                      размере 42 867 руб. 54 коп. начиная с 22.12.2023 и до фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 930 руб. 00 коп.

Истец, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Неявка лиц. участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, ранее в судебных заседаниях, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики требования истца не признают по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Пермскому краю требование не признает по основаниям, изложенным  в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 08.09.2023 между истцом (исполнитель) и                           ООО «ВЕСТА-96» (заказчик) заключен договор № Р28/2023 на выполнение работ по ремонту грузовых автомобилей и спецтехники.  Договор был подписан между сторонами в системе ЭДО «Диадок», что подтверждается соответствующими штампами на договоре.

Согласно условиям заключенного договора истец обязался выполнить по заявке заказчика работы по техническому обслуживанию рам и кабин, грузовых автомобилей, а также подготовке к окраске и окраску транспортных средств, предоставляемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.4.3. договора прием результата работ производится сторонами по акту приема-передачи на приемку ТО и ремонта ТС, подписываемому сторонами. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат выполненных работ, подмены составных частей, некомплектности ТС и других недостатков представитель заказчика обязан немедленно заявить об этом исполнителю и оставить ТМ исполнителю для устранения недостатков. Указанные недостатки должны быть отражены в акте приема-передачи на приемку их ТО и ремонта ТС, который подписывается исполнителем и заказчиком. Заказчик, обнаруживший недостатки при приемке ТС, вправе требовать их устранения.

Согласно п.4.4. договора заказчик, принявший ТС без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть, обнаружены при обычном осмотре (явные недостатки).

Между сторонами согласованы виды работ, а также их стоимость, что подтверждается заказ-нарядом № 00000000384 от 18.09.2023г. на общую сумму 1 854 000 руб. 00 коп. (приложение №2).

Ответчик в ходе производства ремонтных работ произвел оплату лишь частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (приложение №3), а именно: 28.09.2023 - 250 000 руб. 00 коп., 19.10.2023 - 250 000 руб. 00 коп., 17.11.2023 - 120 190 руб. 00 коп., 29.11.2023 -                                         23 720 руб. 00 коп., 29.11.2023 - 52 400 руб. 00 коп., 06.12.2023 - 69 870 руб. 00 коп.,   24.01.2024 -                         38 410 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по ремонту исполнил в полном объеме. 18.12.2023 в адрес заказчика по ЭДО был направлен акт об оказании услуг № 0000000384 от 18.12.2023. Заказчик в подписании акта отказал, при этом, не указав причину в отказе приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.3 договора срок оплаты выполненных работ составляет не более  3 (трех) рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) на основании выставленного счета.

Общая сумма выполненных работ составила 1 955 580 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности на данный момент (с учетом оплаченных авансов) составляет                        1 155 440 руб. 00 коп.

21.02.2024 в адрес заказчика направлено требование об уплате задолженности. Факт направления требования подтверждается прилагаемым чеком.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6.3. ООО «ВЕСТА-96»  был обязан не позднее 22.12.2023  произвести оплату в размере 1 189 850 руб. 00 коп., но оплата поступила лишь частично - 38 410 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда гот 27.03.2025, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчики привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Инстайт».                              

Ответчик ООО «ВЕСТА-96»  в судебном заседании и представленном отзыве на иск указал, что между истцом ООО «Доктор Стапель» (исполнитель) и третьим лицом ООО «ИНСАЙТ» (заказчик) заключен договор от 07.09.2023 № Р27/2023 (копия прилагается), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>), а заказчик - обязательство по оплате выполненных работ.

 ООО «ИНСАЙТ» выдало доверенность от 23.01.2024 директору истца ООО «Доктор Стапель» ФИО5 на представление интересов ООО «ИНСАЙТ»:

-         по принятию пожарной автоцистерны в Главном управлении МЧС России по Пермскому краю;

-         по осмотру пожарной автоцистерны;

-         по подписанию акта приема-передачи автомобиля в ремонт.

По указанному договору истцом и третьим лицом был согласован и подписан заказ-наряд от 18.09.2023 № 0000000430 согласно техническому заданию на выполнение работ на общую                                                               сумму 1 201 305 руб.

По окончании ремонта в одностороннем порядке истцом был выставлен заказ-наряд с такой же датой и порядковым номером на сумму 1 854 010 руб. Данное увеличение стоимости не было согласовано истцом с ООО «ИНСАЙТ» и не подписано ООО «ИНСАЙТ».

Ответчик ООО «ВЕСТА 96» перечислял денежные средства истцу ООО «Доктор Стапель» в счет исполнения обязательства по оплате ООО «ИНСАЙТ» перед истцом ООО «Доктор Стапель», что подтверждается платежными поручениями № 130 от 28.09.2023, № 141 от 19.10.2023, № 170                              от 17.11.2023, № 174 от 29.11.2023, № 175 от 29.11.2023, № 204 от 06.12.2023, № 8 от 24.01.2024.

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании писем ООО «ИНСАЙТ»                                       от 25.06.2023 и от 07.09.2023, в которых ООО «ИНСАЙТ» просило ответчика ООО «ВЕСТА 96» об оплате за ООО «ИНСАЙТ» на счет истца ООО «Доктор Стапель» во исполнение обязательства                        ООО «ИНСАЙТ» по оплате выполненных работ.

От истца не поступало никаких претензий относительно исполнения обязательства по внесению платежей ответчиком за третье лицо.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 08.09.2023 № Р28/2023.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что исполнения указанного договора не было, работы истцом не выполнялись.

Согласно пункту 1.1 договора от 08.09.2023 № Р28/2023 Исполнитель (ООО «Доктор Стапель») обязуется выполнить по заявке Заказчика (ООО «ВЕСТА 96») работы по техническому обслуживанию и ремонту рам и кабин, грузовых автомобилей, а также подготовке к окраске и окраску транспортных средств (далее - ТС), предоставляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора от 08.09.2023 № Р28/2023 количество и наименование ТС, передаваемых Заказчиком Исполнителю для технического обслуживания и ремонта, указаны в Заказ-наряде, составленном Заказчиком. Стоимость нормо-часа (выполняемых работ) указана в Заказ-наряде, составляющем неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора от 08.09.2023 № Р28/2023 дата приема ТС на техническое обслуживание и/или ремонт, сроки выполнения соответствующих работ указываются в Заказ-наряде.

Согласно пункту 1.5 договора от 08.09.2023 № Р28/2023 Исполнитель принимает ТС Заказчика для выполнения работ, являющихся предметом данного договора, после подписания настоящего договора и согласованного сторонами Заказ-наряда.

Согласно пункту 4.3 договора от 08.09.2023 № Р28/2023 прием результата выполненных работ производится сторонами по акту приема-передачи на приемку из ТО и ремонта, подписываемого сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора от 08.09.2023 № Р28/2023 цена работ по настоящему договору определяется в соответствии с расценками, указанными в Заказ-наряде.

Заказ-наряд от 18.09.2023 № 0000000384 на сумму 1 854 010 руб. и акт об оказанных услугах от 18.12.2023 № 0000000384 на сумму 1 854 010 руб. ответчиком не согласованы и не подписаны, что подтверждается документами, представленными в материалы дела с отметкой «Отказано в подписании документа».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательным реквизитом первичного учетного документа являются подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что первичные документы, не содержащие подписи уполномоченного лица со стороны ответчика, не являются документами, подтверждающими факт выполнения работ по договору от 08.09.2023 №Р28/2023.

Доводы истца о заключенности договора от 08.09.2023 № Р28/2023 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку само по себе заключение договора на выполнение работ не свидетельствует о том, что стороны реально приступили к его исполнению.

В ответ на требование истца об оплате задолженности от 31.01.2024 ответчик направил письма от 07.02.2024 и от 22.02.2024, в которых сообщил, что ООО «ВЕСТА 96» является плательщиком за                ООО «ИНСАЙТ» по договору № Р27/2023 от 07.09.2023, заключенному между ООО «ИНСАЙТ» и ООО «Доктор Стапель».

В письмах от 07.02.2024 и от 22.02.2024 также говорится о том, что все вопросы, связанные с согласованием и подписанием стоимости выполненных работ, приемке работ и закрывающих документов необходимо оформлять и направлять в ООО «ИНСАИТ».

Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору

от 08.09.2023 № Р28/2023 на спорную сумму не подтвержден материалами дела, как и не подтверждено наличие у ответчика долга по его оплате, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в сумме 1 854 000 руб.I

 Учитывая, что ответчиком ООО «ВЕСТА 96» в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом ООО «Доктор Стапель» и ответчиком ООО «ИНСАЙТ», доказательства оплаты работ ответчиком для истца, письма ответчика в адрес истца о перечислении ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «ИНСАЙТ» перед истцом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, следует признать перечисление ответчиком денежных средств по платежным поручениям в счет исполнения обязательства ООО «ИНСАЙТ».  Факты наличия письма от 07.02.2024 и письма от 22.02.2024 у истца свидетельствуют о том, что истцу было известно основание поступления денежных средств по платежным поручениям ответчика.

Таким образом, своими конклюдентными действиями, ООО «ИНСАЙТ» и ответчик                            ООО «ВЕСТА 96» согласовали исполнение обязательства в таком виде, а кредитор ООО «Доктор Стапель» не возражал против внесения платежей ответчиком ООО «ВЕСТА 96» в счет исполнения обязательства ООО «ИНСАЙТ» перед истцом. Просит в иске отказать.

Ответчик ООО «Инсайт» в представленном отзыве на иск указало, что между ООО «ИНСАЙТ» (головной исполнитель) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (Государственный заказчик) государственного контракта №2323177100032000000000000/ 0156100010823000050 на оказание услуг по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) для нужд Главного управления МЧС России по Пермскому краю именно в рамках вышеуказанного контракта в качестве субподрядчика было привлечено для выполнения части работ ООО «Доктор Стапель» в рамках договора № Р27/2023 на выполнение работ по ремонту грузовых автомобилей.

На сегодняшний день государственного контракт №2323177100032000000000000/ 0156100010823000050 на оказание услуг по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) не закрыт, ввиду ненадлежащего выполнения ООО «Доктор Стапель» работ по ремонту грузового автомобиля.

В связи с чем, по инициативе ООО «ИНСАЙТ» на площадке Главного управления МЧС России по Пермскому краю было организовано проведение экспертизы, о чем был уведомлен Истец, но явку не обеспечил.

По результатам проведенного ООО «АВТОПАРТНЕР» исследования было составлено экспертное заключение № 11-05-24С от 15 мая 2024 года, согласно которого услуги по ремонту автомобиля 59651 (АЦ-6,0-40(5557)) проведённому компанией ООО «Доктор Стапель» согласно заказ                                 нарядов № 0000000430 от 18 сентября 2023 года, № №0000000433 от 21 декабря 2023 года, №0000000432 от 25 декабря 2023 года выполнены не в полном объеме, установлены б/у детали, не соответствуют                        ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ 21624-81,                                                       ГОСТ Р 50574-2019, внесены изменения в конструкцию автомобиля не предусмотренные заводом-изготовителем, что не допускается требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Виды     работ     указанные     в     заказ-наряде №0000000430 от 18.09.2023

Произведенные работы и соответствие данных работ ГОСТу

Технологическая мойка

Моторный отсек и передний мост имеют следы технологических жидкостей, мойка выполнена не в полном объеме

Передний мост-подготовка и окраска

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Средний мост-подготовка и окраска

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Задний мост-подготовка и окраска

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Рама-пескоструйная обработка

Пескоструйная обработка не соответствует ГОСТ 9.402-80 и международным стандартам ISO8501-01-1988, ISO 8501-1:2007 и 8504-1992

Рама-доп. слесарные работы/подготовка к окраске

Имеется ржавчина, антикоррозийная подготовка к окраске не произведена

Рама-покраска

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Емкость-изготовление

Емкость изготовлена с нарушением размеров

Пенобак-изготовление

Емкость изготовлена с нарушением размеров

Емкость-замена

Замена емкости произведена

Капот-ремонтный окрас

Окраска произведена только с наружной стороны с нарушением ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Решетка радиатора-окраска

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Крыло переднее левое-ремонтный окрас

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Крыло переднее правое-ремонтный окрас

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется шагрень, потеки, включения

Дверь левая-ремонтный окрас

Окраска произведена только с наружной стороны, произведена с нарушением технологии, не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется шагрень, потеки, включения

Дверь правая-ремонтный окрас

Окраска произведена только с наружной стороны, произведена с нарушением технологии, не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80 имеется шагрень, потеки, включения

Панель задняя кабины ремонт

Ремонт не произведен, имеются эксплуатационные деформации, вмятины

Панель задняя кабины-ремонтный окрас

Ремонтная окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ 21624-81 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Крыша кабины-ремонт

Ремонт не произведен, имеются эксплуатационные деформации, вмятины

Крыша кабины-ремонтный окрас

Ремонтная окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ 21624-81 имеется шагрень, потеки, включения

Пол кабины-ремонт

Ремонт не произведен, имеются эксплуатационные деформации, вмятины, ржавчина

Каркас кабины-ремонтный окрас

Ремонтная окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ 21624-81 имеется ржавчина,   шагрень, потеки, включения , внутренняя часть не окрашена

Бампер передний-ремонтный окрас

Ремонтная окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ 21624-81 имеется ржавчина, шагрень, потеки, включения

Кронштейны фонарей-изготовление

Кронштейны изготовлены

Надстройка-изготовление

Надстройка изготовлена, внесены изменения в конструкцию автомобиля не предусмотренные заводом-изготовителем, что не допускается требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"

Надстройка-подготовка и окраска

Окраска произведена с нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ 21624-81 имеется шагрень, потеки, включения

Прочие слесарные работы

Отсутствует описание выполненных работ, что не позволяет установить какие именно работы были проведены

Рольставни-изготовление, установка

Изготовленные   рольставни   не   позволяют использовать их по назначению в связи с перекосом во время эксплуатации, что говорит о некачественном изготовлении

Передние сиденья-замена обивки

Замена обивки произведена

Обшивка двери-замена обивки

Замена обивки произведена

Потолок передняя часть-замена обивки

Замена обивки произведена

Солнцезащитный козырек-замена обивки

Замена обивки произведена

Сиденья задние-замена обивки

Замена обивки произведена

Обшивка задней стенки-изготовление

Замена обивки произведена

Напольное покрытие-замена

Замена напольного покрытия не производилась

Отделка внутренних поверхностей отсека

Отделка внутренних поверхностей отсека не производилась,     окраска    произведена    с нарушением   технологии   не   соответствует ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 9.104-79, ГОСТ 7593-80, ГОСТ  21624-81   имеется  шагрень,   потеки, включения

Насос пожарный-пескоструйная обработка

Пескоструйная обработка проведена

Насос пожарный-покраска

Окраска     произведена     с     нарушением технологии не соответствует ГОСТ 9.032-74,

Виды     работ     указанные     в     заказ-наряде №0000000432 от 25.12.2023


Форточка двери-замена

Замена не производилась

Цветографическое обозначение-установка

Цветографическое         обозначение         не соответствует ГОСТ Р 50574-2019

Мановакуумер-замена

Мановакуумер-замена произведена

Полугайка патрубков насосов-замена

Полугайка патрубков насосов-установлены б/у детали

Таким образом, согласно заключения представленного заключения истцом фактически оказаны ООО «ИНСАЙТ» работы надлежащего качества на общую сумму 133 250 руб. 00 коп., из которых: заказ-наряд 0000000434 -                          38 410 руб. 00 коп., заказ-наряд 0000000432 - 1020 руб. 00 коп., заказ-наряд 0000000433 - 24 320 руб. 00 коп., заказ-наряд 0000000421 - 14 340 руб. 00 коп., заказ-наряд 0000000430 - 55 160 руб. 00 коп. При этом размер полученных авансовых платежей составляет 922 360 руб. 00 коп.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Пермскому краю в соответствии с государственным контрактом от 13.06.2023                                                     № 2323177100032000000000000/0156100010823000050, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «ИНСАИТ» (ИНН <***>, КПП 668101001) (далее - головной исполнитель) и Главным управлением МЧС России по Пермскому краю (ИНН <***>, КПП 590201001) (далее - Государственный заказчик), Головной исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) для нужд Главного управления МЧС России по Пермскому краю (в рамках государственного оборонного заказа) (далее - Услуги) на общую сумму 3 734 050 (три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Услуги оказываются в соответствии с требованиями технического задания, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей., Согласно пункту 5.3 Контракта Головной исполнитель оказывает услуги в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты заключения Контракта, до 5 сентября 2023 года (включительно).

В ходе исполнения Контракта Головным исполнителем допускалось нарушение сроков, указанных в плане-графике оказания услуг и согласованных с Государственным заказчиком. О том, что такое нарушение может привести к нарушению срока исполнения Контракта в целом Головной исполнитель был уведомлен (№ ИВ-168-2437 от 28 августа 2023 г.).

После истечения срока оказания услуг, установленного пунктом 5.3. Контракта, в адрес Головного исполнителя направлено письмо о нарушении сроков оказания услуг ИВ-168-2568 от 07.09.2023.

Документ о приемке сформирован Головным исполнителем в Единой информационной системе в сфере закупок только 15 декабря 2023 года.

В ходе приемки результатов оказанных услуг выявлены множественные недостатки, которые указаны в мотивированном отказе от приемки от 16 января 2024 г. При приемке результатов оказанных услуг зафиксированы низкое качество выполненных работ по ремонту, использование при ремонте не новых (бывших в употреблении) запасных частей, а также иные нарушения условий Контракта и технических норм, требований общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-технических и других нормативных документов, регламентирующих порядок организации и оказания услуг, действующих в Российской Федерации. В мотивированном отказе от приемки установлен срок в количестве 30 (тридцати) календарных дней на устранение, выявленных в ходе приемки недостатков, к устранению которых Головной исполнитель даже не приступал.

Пожарная автоцистерна находилась на территории общества с ограниченной ответственностью «Доктор Стапель», которое 29.02.024 передало ее Государственному заказчику.

Письмом от 11.03.2024 № ИВ-168-668 Главное управление МЧС России по Пермскому краю уведомляло ООО «Инсайт» о том, что автомобиль находится на территории Государственного заказчика. При визуальном осмотре установлено, что Головной исполнитель недостатки, выявленные в ходе приемки, не устранил, в срок, установленный в мотивированном отказе не уложился. Таким образом, Головной исполнитель не подтвердил объем и качество проведенных работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля, нарушил сроки оказания услуг и, не исполнил обязательство, установленное Контрактом.

Поскольку в ходе исполнения Контракта Головной исполнитель допустил многочисленные нарушения условий Контракта, капитальный ремонт пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) не осуществил, результата оказания услуг не достиг, Главное управление МЧС России по Пермскому краю на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 708, 723, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26 апреля 2024 г. № ИВ-168-1327. Головной исполнитель после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не предпринял мер к надлежащему исполнению условий Контракта. Решение вступило в силу 08 мая 2024 г.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что в результате действий Головного исполнителя, выразившихся в оказании услуг низкого качества и нарушении сроков исполнения государственного оборонного заказа, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере обеспечения пожарной безопасности, в том числе обороноспособности и безопасности страны, Головной исполнитель решением У ФАС по Нижегородской области от 21.05.2024 № 052/06/104-1142/2024 внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует отметить, что поскольку Контракт был заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, он обладал рядом особенностей, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ). Головной исполнитель подписал Контракт, а значит конклюдентно согласился со всеми его условиями. Подав заявку на участие в закупке, Головной исполнитель выразил согласие исполнить Контракт соразмерно своим возможностям и потребностям Государственного заказчика, поэтому должен был в полном объеме осознавать, на каких условиях и в какие сроки ему будет необходимо оказать услуги, являющиеся предметом Контракта. Действуя в рамках заключенного Контракта, Головной исполнитель должен был осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на социально-значимые цели и в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ее имущества и народа, что требовало от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении взятых на себя обязательств.

Однако при исполнении Контракта Головной исполнитель не только не обеспечил исполнение условий Контракта, но и не принял необходимые меры по исполнению контрактов, заключенных с исполнителями.

У Главного управления имеется информация о заключенных договорах между ООО «Доктор Стапель» и ООО «ИНСАЙТ» (договор Р27/2023 от 07 сентября 2023 г.) и ООО «Доктор Стапель» и ООО «Веста-96» (договор № Р28/2023 от 08 сентября 2023 г.).

В силу Закона № 275-ФЗ и ООО «Веста-96» и ООО «Доктор Стапель», привлеченные ООО «ИНСАЙТ» к выполнению работ по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>), являлись исполнителями государственного оборонного заказа и входили в кооперацию Головного исполнителя. При этом Головной исполнитель обязан был проинформировать исполнителей о том, что выполняемые работы осуществляются в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключить со всеми исполнителями контракты, 4 содержащие условия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2022 г. № 1658 «О типовых условиях контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа, и о внесении изменений в Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», в том числе обязанность исполнителей вести отдельный учет затрат, связанных с исполнением Контракта.

Указанные обязанности ни Головной исполнитель, ни исполнитель первого порядка ООО «Веста-96» не исполнили. ООО «Доктор Стапель», привлеченное ООО «ИНСАЙТ» (в качестве исполнителя первого порядка) и ООО «Веста-96» (в качестве исполнителя второго порядка), не было проинформировано о том, что работы на переданной для ремонта пожарной автоцистерне АЦ-6,0-40 (5557)  009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) выполняются в целях реализации государственного оборонного заказа и необходимо вести раздельный учет затрат, связанных с ее ремонтом.

Договоры № Р27/2023 от 07 сентября 2023 г. и № Р28/2023 от 08 сентября 2023 г. (далее - договоры) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственного оборонного заказа, поскольку в нем отсутствуют обязательные атрибуты и условия (например, информация о том, что контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, идентификатор государственного контракта и пр.). Кроме того, он не содержит условий, определяющих надлежащее исполнение по нему, в том числе количества, качества и соответствие обязательным требованиям, установленных Государственным заказчиком для услуг, являющихся предметом договора.

По мнению Главного управления, не имеет значения в рамках какого именно договора осуществлялся ремонт пожарной автоцистерны. В любом случае именно Головной исполнитель должен нести ответственность за действия привлеченных им исполнителей, равно как и обязан исполнять обязанности, установленные договорами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Контракта на основании счета № 74 от 21 июня 2023 г. был произведен авансовый платеж в размере 1 120 215 руб. 00 коп., что составляет 30 (тридцать) процентов от цены Контракта.

По информации Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Нижегородской области (от 25.01.2024 № 42-13-26/10-598) указанный аванс был направлен на оплату услуг по договору на оказание сервисных услуг № 25/ИГК № 2323177100032000000000000/0156100010823000050 от 10.06.2023, заключенному между Головным исполнителем и ООО «ВЕСТА-96» (ИНН <***>, генеральный директор ФИО2), согласно которому ООО «Веста-96» приняло на себя обязательство оказать услуги по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>). Это подтверждает факт привлечения Головным исполнителем ООО «Веста-96» в качестве третьего лица - исполнителя первого порядка и делает довод ответчика (ООО «Веста-96»), указанный в п. 1.4 отзыва ответчика на возражения истца (с учетом судебного заседания 12.09.2024), о том, что ООО «Веста-96» не имеет никакого отношения к ремонту пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) не состоятельным и ложным.

В частности, денежные средства, полученные ООО «ИНСАЙТ» в качестве аванса и перечисленные ООО «Веста-96» на капитальный ремонт пожарной автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) в рамках договора № 25/ИГК были направлены на оплату по договору поставки товара от 15.06.2023 № 29/ИГК№ 2323177100032000000000000/0156100010823000050 (далее - № 29/ИГК), заключенному между ООО «ИНСАЙТ» и ООО «Веста-96», на поставку насоса пожарного НЦПН-40/100 с вакуумной системой в количестве 1 (одной) штуки. Однако при приемке выявлено, что установленный на пожарной автоцистерне насос НЦПН-40/100 не является новым, имеет следы износа и вторичной окраски. По данным производителя насосов такого типа АО «Пожгидравлика», агрегат с заводским номером, указанным на шильде, не производился.

Обращаем внимание, что договор поставки № 29/ИГК был заключен сторонами 15.06.2023, а пожарная автоцистерна АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) передана в капитальный ремонт только 21.06.2023 г. Заключая договор                                  поставки № 29/ИГК, Головной исполнитель не имел представления о пожарном насосе, установленном на указанном автомобиле, особенностях его расположения и установки, и о том, какой насос требуется для его замены.        Следует отметить, что нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и государственном оборонном заказе допускались  ООО «Веста-96» систематически, что свидетельствует об их недобросовестности.  Так, являясь Головным исполнителем по Контрактам, заключенным на оказание услуг по капитальному ремонту пожарной техники МЧС России в рамках государственного оборонного заказа в 2023 году в других субъектах Российской Федерации, ООО «Веста-96» также допустило неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в результате чего было включено в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) 28 ноября 2023 года и 06 мая 2024 г. ;

Кроме того, по результатам рассмотрения расчетно-калькуляционных материалов и информации (о привлечённых Головным исполнителем к исполнению Контракта исполнителях), предоставленных Головным исполнителем в ответы на запросы Государственного заказчика, также выявлены нарушения требований, установленных Федеральным законом                          от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2022 г. № 1658 «О типовых условиях контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа, и о внесении изменений в Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», и положениями Контракта. Указанные нарушения могли свидетельствовать о том, что Головной исполнитель и привлеченные им исполнители не ведут раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности. Информация об этом была направлена в Военную прокуратуру Пермского гарнизона, а также в прокуратуру города Кушвы, и нашла свое подтверждение.

В настоящее время следственным отделом по Ленинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное                                               дело № 12402570013000047 в отношении генерального директора                             ООО «ИНСАЙТ» ФИО6, документы, касающиеся заключения и исполнения Контракта, изъяты.

В части удовлетворения требований ходатайства ООО «ВЕСТА-96» об истребовании доказательств и приобщении дополнительных документов Главное управление МЧС России по Пермскому краю поясняет следующее, по пункту 1 просительной части ходатайства, Главное управление МЧС России по Пермскому краю представляет копии заказ-нарядов ООО «Доктор Стапель» для заказчика ООО «ИНССАЙТ», предоставленных Головным исполнителем посредством электронной почты и переписки в Единой информационной системе в сфере закупок, а именно:

1)       Заказ-наряд № 0000000430 от 18.09.2023 на сумму 1 854 010,00 рублей;

2)       Заказ-наряд № 0000000421 от 12.12.2023 на сумму 118 220,00 рублей;

3)       Заказ-наряд № 0000000433 от 21.12.2023 на сумму 47 010,00 рублей;

4)       Заказ-наряд № 0000000432 от 25.12.2023 на сумму 16 150,00 рублей.

По пунктам 2,3 просительной части ходатайства, Главное управление МЧС России по Пермскому краю сообщает, что в пункте 6.10 Контракта и в разделе «Территориальное расположение пожарной машины» Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, указано уполномоченное лицо Государственного заказчика по осуществлению контроля за ходом исполнения Контракта, а именно: капитан внутренней службы ФИО7, заместитель начальника 117 пожарно-спасательной                            части 27 пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Вместе с тем, разделом «Контроль качества оказанных услуг» Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, было предусмотрено еженедельное предоставление Головным исполнителем фотоматериалов о ходе ремонта на адрес электронной почты ответственного лица, указанный в данном разделе, а также предоставление Головным исполнителем Государственному заказчику копии карт дефектации, копии протоколов испытаний, проверок технического состояния, документов подтверждающих использование в ходе капитального ремонта АЦ исправных сборочных единиц.

Фотоотчет Головным исполнителем предоставлялся до 09.10.2023 года, последняя переписка с Головным исполнителем в части предоставления документации осуществлялась до 26.12.2023, после указанных дат Головной исполнитель перестал выходить на связь.

Взаимодействие Государственного заказчика с ООО «Доктор Стапель» осуществлялось в следующем порядке:

1.       Выезд 23.10.2023 ФИО7 в адрес ООО «Доктор Стапель» с фото

фиксацией;

2.       Предоставление фотоматериалов ООО «Доктор Стапель» в адрес Государственного заказчика 16.11.2023, 06.12.2023, 08.12.2023;

3.       Выезд 06.12.2023 ФИО7 в адрес ООО «Доктор Стапель» с фото фиксацией;,

4. Кроме того в период с 27.11.2023 по 14.12.2023 для контроля за ходом исполнения работ привлекался подполковник внутренней службы ФИО8, заместитель начальника 27 пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России по Пермскому краю, в указанный период ООО «Доктор Стапель» в адрес Головного исполнителя направлял фото материалы (приказа Главного управления от 27.11.2023 № 202-КМ и от 25.12.2023 № 219-КМ).

15.12.2023 пожарная автоцистерна АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>) была доставлена для приемки Государственным заказчиком в 117 ПСЧ 27 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пармскому краю, по адресу: <...>.

Ответственные лица Государственного заказчика осуществляли контроль за качеством оказанных услуг в пределах своих полномочий, предоставленных условиями Контракта, возможности контролировать все этапы производственного процесса выполнения ремонтных работ в полном объеме ответственные лица Головного исполнителя не имели, в производственную и финансово-хозяйственную деятельности исполнителей не вмешивались.

Следует отметить, что Головной исполнитель не осуществлял должного контроля за ходом исполнения контрактов, заключенных с исполнителями, поскольку на территории предприятий в г. Перми, где производился ремонт, либо не появлялся, либо появлялся редко, что способствовало подписанию Головным исполнителем заказ-нарядов и последующую их оплату за невыполненные по факту работы по ремонту и применение в ходе ремонта несертифицированных запасных частей неизвестных производителей.

Кроме того по заданию Главного управления МЧС России по Пармскому краю обществом с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр экспертизы» проведена экспертиза соответствия объемов и качества оказанных ООО «ИНСАИТ» услуг по капитальному ремонту пожарной                               автоцистерны АЦ-6,0-40 (5557) 009-МИ (государственный регистрационный номер <***>). В ходе экспертизы установлено, что объем и качество работ не соответствуют условиям Контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ), которая в силу                               требований п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определен, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы не надлежащим образом, иного со стороны истца не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), акты выполненных работ  между истцом и ответчиками не подписаны, как и не подписан акт примаки выполненных работ между ООО «ИНСАЙТ» и третьим лицом Главным управлением МЧС России по Пермскому краю.

Из представленных со стороны третьего лица документов следует, что работы выполнены не надлежащего качества.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору,  суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                       Лядова Г.В.