Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-4198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2019 года


Дело № А33-4198/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 101 996 руб. 34 коп. задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И..



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – истец, ООО «КДВ Групп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ответчик, ООО «Прима») о взыскании 101 996 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2010 №0025/10, товарным накладным от 07.09.2018 №2525000092, от 13.09.2018 №2525600356, от 04.10.2018 №2527700093.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик с 19.04.2019 находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества назначен ФИО2

Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу в целях извещения ликвидатора ответчика о рассмотрении спора в суде и представления сторонами доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Также в определении от 15.05.2019 суд указал на возможность перехода к рассмотрению спора в судебном заседании при отсутствии соответствующих возражений сторон.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения как по юридическому адресу, так и по адресу ликвидатора ФИО2

Поскольку истец присутствовал в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявленные требования поддержал, сославшись на нарушение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частями 1, 3 части 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №к0025/10 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары по заказам покупателя, выставленным на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня.

Согласно пункту 2.4 договора приемка товара осуществляется на складе соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с даты его приемки, а в отношении продовольственных товаров, на которые установлен срок годности менее десяти дней – в течение 10 рабочих дней со дня приемки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Красноярского края. Данным пунктом также установлен претензионный порядок рассмотрения споров со сроком ответа на претензию в семь дней.

Договор заключен на срок до 28.02.2011 (пункт 7.1 договора).

Истец, ссылаясь на вышеуказанный договор поставки, поставил ответчику товар (продукты питания) по товарным накладным от 07.09.2018 №2525000092 на сумму 41 323 руб. 43 коп. (с учетом вычеркнутого непереданного товара, указанного в сроках 4, 37, 46, 47), от 13.09.2018 №2525600356 на сумму 23 026 руб.18 коп., от 04.10.2018 №2527700093 на сумму 38 005 руб. 56 коп. (с учетом вычеркнутого непереданного товара, указанного в сроках 27, 64). Общая стоимость поставленного товара составила 102 355 руб. 17 коп.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного рассмотрения, заказы покупателя, на которые имеется указание в товарных накладных, фактически отсутствуют и в дело переданы быть не могут.

От имени ответчика товар принят кладовщиком, чьи полномочия на принятие товара, при отсутствии доказательств обратного, на основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются явствовавшими из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 07.09.2018 №0004901/4, от 04.10.2018 №0005473/4 ответчик произвел возврат товара истцу на общую сумму 358 руб. 83 коп.

С учетом возврата к оплате за товар истец предъявляет ответчику 101 996 руб. 34 коп. задолженности (102 355 руб. 17 коп. - 358 руб. 83 коп.).

В претензии от 15.11.2018 исх.№135 истец потребовал от ответчика оплатить 101 996 руб. 34 коп. задолженности. Претензия направлена ответчику 15.11.2018 по юридическому адресу. Претензионный порядок рассмотрения настоящего спора истцом соблюден.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства наличия иных договорных правоотношений сторон в материалах дела отсутствуют, спорные товарные накладные имеют прямую ссылку на договор поставки от 20.01.2010 №0025/10, суд полагает, что поставка товара ответчику произведена в рамках данного договора. Предмет договора поставки (наименование и количество поставляемого товара) сторонами согласован путем подписания товарных накладных.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в силу пунктов 1.1, 3.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты 101 996 руб. 34 коп. за товар суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 4 060 руб. по платежному поручению от 24.12.2018 №8077 относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск) 101 996 руб. 34 коп. задолженности, а также 4 060 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Касьянова