Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А11-11617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11617/2021
г. Владимир
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.06.2022


Решение в полном объеме изготовлено

23.06.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ярославская область, д. Звериницы; ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ул. Большая Московская, д. 29, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Российский аукционный дом» (пер. Гривцова, д. 5, лит. В, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Никольский пер., д. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 765 100 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика (МТУ Росимущества) – ФИО2, по доверенности от 27.10.2021 № 340, сроком действия до 31.12.2022;

от ответчика (АО «Российский аукционный дом») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) – ФИО2, по доверенности от 27.10.2021 № 340, сроком действия до 31.12.2022;

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № 2-3486/2021, переданное по подсудности из Октябрьского районного суда г. Владимира по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской (далее – МТУ Росимущества), акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании упущенной выгоды в размере 765 100 руб.

МТУ Росимущества в отзывах от 13.08.2021, от 01.12.2021 исковые требования не признало и просило в удовлетворении иска отказать.

АО «Российский аукционный дом» в отзыве от 12.08.2021 просило отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнительном отзыве от 12.01.2022 указало, что сомневается в заключении предварительного договора 01.02.2020, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении своими правами.

Определением суда от 07.04.2022 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом упущенную выгоду в сумме 747 470 руб. 97 коп. (уточнение иска вх. от 08.06.2022).

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

МТУ Росимущества и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебном заседании 15.06.2022 поддержало свои возражения. Истец представил в материалы дела ходатайство от 14.06.2022 о рассмотрении дела в отсутствии представителя. АО «Российский аукционный дом» представило ходатайство от 02.06.2022 б/н о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2019 истцом по итогам продажи посредством публичного предложения в электронной форме был приобретен объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1093 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2751, расположенное по адресу: <...>.

Продавцом и оператором на электронной площадке являлось АО «Российский аукционный дом», которое на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1914-р и в соответствии с агентским договором №01-04/34 от 02.04.2018 совершает по поручению и от имени Российской Федерации юридические и иные действия, связанные с отчуждением из федеральной собственности объектов федерального имущества.

Реализация недвижимого имущества происходила посредством публичного предложения и 31.12.2019 между АО «Российский аукционный дом» и Предпринимателем был заключен договор купли-продажи на нежилое помещение, общей площадью 109,3 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2751, расположенное по просу: <...>.

Денежные средства от реализации недвижимого имущества поступили в Федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Фактически вышеуказанное помещение было передано истцу 10.01.2020.

Предприниматель заключил с ИП ФИО3 предварительный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020, в соответствии с условиями которого основной договор аренды должен был быть заключен не позднее чем через 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение, но не позднее 10.03.2020.

После получения от АО «Российский аукционный дом» всех необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на помещения, истец 20.02.2020 обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещение общей площадью 109.3 кв.м. с кадастровым помором 76:23:060201:2751, расположенное по просу: <...>.

04.03.2020 действия по государственной регистрами перехода права собственности были приостановлены и было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации №76/001/005/2020-3564 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором говорится, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:060201:2751 16.11.2018 разделился на два нежилых помещения с кадастровыми номерами 76:23:060201:3071 и 76:23:060201:3072. Аналогичное уведомление о приостановлении государственной регистрации №76/001/005/2020-3564 было направлено Управление Росреестра по Ярославской области ответчику. Ответчик не предпринял каких-либо действий для устранения препятствий для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

На основании полученного уведомление о приостановлении государственной регистрации Предприниматель обратился с претензией от 25.08.2020 года к продавцу недвижимого имущества АО «Российский аукционный дом».

В ответ на претензию письмом от 31.08.2020 № Д3261/012, АО «Российский аукционный дом» сообщило, что помещение общей площадью 109,3 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2751, расположенное по адресу: <...>, составляющее казну Российской Федерации (РНФИ 13760000647), как единое целое, было включено в Прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 227-р.

В 2018 году по заказу МТУ Росимущества в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ООО «ГСИ» ФИО4, из помещения с кадастровым номером 76:23:060201:2751 (исходный объект) площадью 1093 кв.м путем раздела были образованы два помещения с кадастровым номером 76:23:060201-3071 площадью 88,8 кв.м и 76:23:060201:3072 площадью 20,5 кв.м, которые 05.12.2018 были поставлены на кадастровый учет.

АО «Российский аукционный дом» предприняло все действия для урегулирования вопроса административным путем, направило в адрес ВРИО начальника Управления инвестиционных отношений Росимущества ФИО5 письмо с просьбой выдать новую доверенность на подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, либо подписать такое соглашение вответ на данное обращение было отказано, сообщив, что покупатель - истец вправе обратиться в суд о признании юридического факта в целях последующей регистрации перехода прав на соответствующие объекты недвижимого имущества.

Предприниматель был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Укачанные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-288 от 04.03.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021.

06.05.2021 истец зарегистрировал право собственности на приобретенные помещения с кадастровым номером 76:23:060201:3071, площадью 88,8 кв.м. и 76:23:060201:3072 площадью 20,5 кв.м.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07.07.2021 по делу № 2-288/2021 о взыскании судебных расходов было доказано, что нарушение прав истца возникло в связи с действиями ответчика, по заказу которого до заключения с истцом договора купли-продажи был произведен раздел продаваемого нежилого помещения, о чем ни истец, ни АО «Российский аукционный дом» до заключения договора не были поставлены в известность. Данное определение было обжаловано в Ярославском областном суде Ярославской области и оставлено без изменения.

По мнению истца, если бы ответчик при продаже нежилого помещения действовал добросовестно и разумно, а именно: МТУ Росимущества предоставило агенту (АО «РАД») достоверные сведения об имуществе, а после решения о приостановке заключило дополнительное соглашение, то не позднее 15.03.2020 государственная регистрация права собственности от МТУ Росимущества к Предпринимателю на помещения была бы проведена.

Следовательно, не позднее 15.03.2020 истец имел бы возможность осуществлять правомочия собственника по распоряжению нежилым помещением: заключить основной договор аренды, получать арендную плату за пользование помещением.

Истцом были предприняты для получения арендной платы и сделаны с этой целью приготовления, а именно: был осуществлен поиск арендатора, заключен предварительный договор аренды, в соответствии с условиями которого, у ИП ФИО3 (арендатора) возникла обязанность заключить основной договор аренды, принять помещение и оплачивать арендную плату. Размер арендной платы за пользование помещением в соответствии с условиями предварительного договора должен был составить 54650 рублей ежемесячно.

Размер упущенной выгоды за период с 15.03.2020 по 05.05.2021 составил 54650/31x16=28 206,45 руб. (арендная плата за период с 16 по 31 марта 2020 года); 54650х13= 710 450 руб. (арендная плата за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2021 года); 54650/31х5=8814,52 руб. (арендная плата за период с 1 по 5 мая 2021 года); 28206,45+710450+8814,52 = 747 470 руб. 97 коп.

В добровольном порядке ответчики требования истца не удовлетворили, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Пунктом 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из содержания пункта 3 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.Незаконность (противоправность) действий МТУ Росимущества установлена вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07.07.2021 по делу № 2-288/2021, имеющим в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательное значение и подлежащее исполнению на всей территории Российской Федерации, а также преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды, отклоняется как противоречащие установленным судами обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.

Предприниматель ссылается на то, что в случае своевременного предоставления в собственность спорного помещения он мог получить арендные платежи. Истец в подтверждение размера убытков представил предварительный договор аренды спорных помещений от 01.02.2020, согласно которому размер арендной платы ежемесячно составляет 54 650 руб. По расчету Предпринимателя, упущенная выгода из-за невозможности пользоваться спорным помещением за период с 15.03.2020 по 05.05.2021 составила 747 470 руб. 97 коп. Размер убытков ответчик не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия оснований для взыскания убытков в сумме 747 470 руб. 97 коп.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Из содержания пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что Федеральное агентство осуществляет в установленной сфере деятельности функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Федеральное агентство функций.

Убытки подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в сумме 747 470 руб. 97 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 851 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Звериницы Ярославской области, убытки в сумме 747 470 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 851 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов