Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А44-1442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1442/2022


22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Устьволмский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175460, <...>, почтовый адрес: 115419, <...>, а/я «ФИО1.»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 355 690 руб. 42 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2022; паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 31.05.2022, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Устьволмский» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 355 69,42 руб., в том числе:

- 352 168,73 руб. неосновательного обогащения,

- 3 521,69 руб. неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности,

- 10 114,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2022 заявление истца оставлено без движения до 18.04.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.05.2022 и 13.05.2022 истец направил дополнительные документы по делу и письменные пояснения.

Ответчик 05.05.2022 направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился.

15.06.2022 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.08.2022.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с необходимостью направления запросов и представления дополнительных доказательств, последнее на 14.12.2022.

В связи с ходатайствами ответчика и истца в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 20.12.2022, а затем до 21.12.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, полагал, что требования заявлены обоснованно, поскольку ответчиком факт поставки товара на указанную сумму надлежащими доказательствами не подтвержден.

После предоставления ответчиком дополнительных доказательств истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для решения вопроса о необходимости проведения сверки взаимных расчетов за весь период, либо о рассмотрении дела без проведения такой сверки.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном разбирательстве требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указал, что между сторонами имелись длительные взаимоотношения по поставке товара, спорными платежами был оплачен поставленный товар, все доказательства поставки товара на заявленную сумму представлены в материалы дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2020 по делу № А44-554/2020 ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5. Определением суда от 21.01.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Как следует из искового заявления, при проведении инвентаризации имущества и имущественных прав Общества было выявлено наличие задолженности за ИП ФИО2 в размере 352 168,73 руб.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 07/13-АУВ, по условия которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставщику цену полученного товара.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Спецификации должны быть согласованы не позднее, чем за 5 дней до момента поставки соответствующей партии товара. Спецификации составляются поставщиком на основании письменных заявок покупателя либо покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату. Допускается подача заявок и согласование Спецификаций посредством факсимильной связи (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не оговорено сторонами в Спецификации, поставка товара осуществляется путем получения товара силами и средствами покупателя со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора если иное не указано в Спецификации, оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Форма оплаты – 100% предоплата, если иное не указано в Спецификации.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий в ходе исполнения договора все споры разрешаются в претензионном порядке. При недостижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

В период с 14.05.2020 по 29.12.2020 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 352 168,73 руб. по платежным документам от 16.06.2020 в размере 88 642,51 руб., от 21.08.2020 – 38 595,75 руб., от 01.10.2020 – 28 653,36 руб., от 01.10.2020 – 52 031,67 руб., от 29.12.2020 – 59 834,93 руб., от 29.12.2020 – 84 410,51 руб.

Полагая, что товар на указанные суммы ответчиком не поставлен, истец 04.02.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в период рассмотрения дела, возражая против требований истца, представил доказательства, подтверждающие поставку товара на указанные суммы.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления Обществом Предпринимателю денежных средств в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно: выпиской операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк» и сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта поставки товара на заявленную сумму истцом представлены следующие доказательства.

Так в подтверждение поставки на сумму 52 031,67 руб. (платеж от 01.10.2020) ответчиком представлены: товарная накладная № 101 от 10.11.2020, подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций без возражений (Т.1 л.д. 76, 95); счет-фактура от 10.11.2020 № 101, запись в книге продаж ответчика (Т. 2 л.д. 29) и книге покупок истца (Т. 2 л.д. 118).

В подтверждение поставки на сумму 28 653,36 руб. (платеж от 01.10.2020) ответчиком представлены: товарная накладная № 102 от 10.11.2020, подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций без возражений (Т.1 л.д. 93); счет-фактура от 10.11.2020 № 102 (Т. 1 л.д. 94), запись в книге продаж ответчика (Т. 2 л.д. 29 (оборот. стор.)) и книге покупок истца (Т. 2 л.д. 118).

В подтверждение поставки на сумму 38 595,75 руб. (платеж от 21.08.2020) ответчиком представлены: товарная накладная № 84 от 26.08.2020, подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций без возражений (Т.1 л.д. 88); счет-фактура от 26.08.2020 № 84 (Т. 1 л.д. 89), запись в книге продаж ответчика (Т. 2 л.д. 37 (оборот. стор.)) и книге покупок истца (Т. 2 л.д. 117).

В подтверждение поставки на сумму 88 642,51 руб. (платеж от 16.06.2020) ответчиком представлены документы, подтверждающие поставку на сумму 177 993,31 руб.: товарная накладная № 79 от 12.08.2020, подписанная сторонами и скрепленная печатями организаций без возражений (Т.1 л.д. 86); счет-фактура от 12.08.2020 № 79 (Т. 1 л.д. 87), запись в книге продаж ответчика (Т. 2 л.д. 36, 37 (оборот. стор.)) и книге покупок истца (Т. 2 л.д. 117). При этом из пояснений ответчика, а также материалов дела следует, что данная поставка была осуществлена, в том числе с учетом ранее совершенного истцом платежа на сумму 89 350,8 руб. от 14.05.2020.

В подтверждение поставки на сумму 84 410,51 руб. (платеж от 29.12.2020) ответчиком представлены: товарная накладная № 8 от 05.03.2021, подписанная ответчиком в одностороннем порядке (Т. 1 л.д. 99), счет-фактура № 8 от 05.03.2021 (Т. 1 л.д. 100), сведения от транспортной компании ООО «ПЭК» о доставке груза (экспедиторская расписка от 26.02.2021, накладная на выдачу сборного груза, доверенность на получение грузов (Т. 3 л.д. 23-24)), иные документы, подтверждающие какой груз был направлен); запись в книге продаж истца (Т. 2 л.д. 82).

В подтверждение поставки товара на сумму 59 834,93 руб. (платеж от 29.12.2020) ответчик представил подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций товарные накладные: от 14.05.2019 № 29 на сумму 82 647,14 руб., от 03.06.2019 № 36 на сумму 33 888,4 руб., 26.06.2019 № 40 на сумму 39 918,98 руб., от 06.09.2019 № 63 на сумму 80 019,1 руб., от 06.09.2019 № 64 на сумму 39 321,91 руб., указав, что поскольку данные поставки были оплачены истцом не в полном объеме, указанный платеж был зачтен в счет наличия задолженности, образовавшейся у истца за предыдущие поставки, что отражено в акте сверки за период январь 2020 – декабрь 2021 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

После представления ответчиком товарных накладных в подтверждение ранее возникшей задолженности суд предлагал истцу заявить ходатайство о проведении полной сверки взаимных расчетов (аудиозапись заседания от 20.12.2022), для решения истцом вопроса о необходимости сверки, либо представления дополнительных доказательств и заявления соответствующего ходатайства в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2022. После перерыва истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд, с учетом мнения истца о достаточности в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается поставка истцу товара на сумму, превышающую размер взыскиваемой с него задолженности.

Истец надлежащими доказательствами данный факт не опроверг, о необходимости сверки взаимных расчетов за весь период взаимоотношений сторон не заявил.

При этом доводы истца о некорректном ведении ответчиком бухгалтерского учета не могут являться основанием для взыскания с ответчика ранее произведенных истцом оплат, поскольку поставка товара ответчиком истцу на спорную сумму подтверждается совокупностью доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без разногласий. О фальсификации указанных документов истцом в порядке статьи 161 АПК РФ в процессе не заявлено. Ссылка истца на представленный ответчиком акт сверки также судом не принимается, поскольку указанный акт со стороны истца подписан не был, доказательств, в подтверждение указанных в нем оплат истец не представил, впоследствии ответчиком представлен иной акт сверки, также подписанный им в одностороннем порядке, согласно которому по состоянию на начало января 2020 года за истцом числилась задолженность в размере 79 709,04 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика, как по основному долгу, так и по неустойке, в связи с чем, в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, понесенные расходы на оплату государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская