Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А61-332/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-332/2020
г. Владикавказ
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

- Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РСО-Алания,

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания,

- Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания,

о признании права собственности,

при участии:

от сторон и третьи лиц - не явились.

установил:

Администрация местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание, общей площадью 147.6 кв.м., расположенное по адресу: Моздокский район, за чертой ст. Луковская, с левой стороны автодороги Моздок - Советский, между земельными участками с кадастровыми номерами 15:01:0302003:221 и 15:01:0302003:223 и обязании поставить объект на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.02.2020 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания и Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания.

21.04.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (от 17.04.2020 №2252), из содержания которого следует, что ответчик исковые требования признает, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны и третьи лица, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Администрации Лукавского сельского муниципального образования от 26.01.2005 №86 Постановлением главы Администрации Моздокского районного муниципального образования Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2015 №71-З был утвержден акт выбора земельного участка от 10.02.2005 № 4 для предварительного согласования места размещения оптового рынка, испрашиваемого Администрацией Лукавского сельского муниципального образования.

На основании указанного Постановления Администрации Лукавского сельского муниципального образования было необходимо в течении 6 месяцев подготовить необходимую проектную документацию на размещаемый объект, получить необходимые согласования и заключения экспертиз по проекту, предоставить согласованный проект в Администрацию Моздокского районного муниципального образования Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения и принятия решения по отводу земельного участка.

В материалы дела истцом представлена пояснительная записка к проекту «Открытый оптовый рынок на въезде в ст. Лукавскую» от 2005, выполненный Закрытым акционерным обществом «АРХГРАС».

17.03.2009 между Администрацией Лукавского сельского муниципального образования (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Моздокская передвижная механизированная колонна №3» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Административное здание для сельскохозяйственного рынка по ст. Луковской (устройство фундаментов)».

02.04.2009 между Администрацией Лукавского сельского муниципального образования (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Моздокская передвижная механизированная колонна №3» подписан акт выполненных работ по муниципальному контракту от 17.03.2009 №1.

10.11.2016 распоряжением главы Администрации местного самоуправления Лукавского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания №33-З возобновлено оформление земельного участка для нужд Администрации местного самоуправления Лукавского сельского поселения по адресу: Моздокский район, за чертой ст. Луковская, с левой стороны автодороги Моздок – Советский, между земельными участками с кадастровыми номерами 15:01:0302003:221 и 15:01:0302003:223, на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0302003:233, площадью 2687 кв.м.

30.12.2016 на основании Постановления главы Администрации местного самоуправления Лукавского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания №227-З Администрации местного самоуправления Лукавского сельского поселения предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке с кадастровым номером 15:01:0302003:233, площадью 2687 кв.м., на землях муниципального образования - Луковское сельское поселение, местоположение: Моздокский район, за чертой ст. Луковская, с левой стороны автодороги Моздок – Советский, между земельными участками с кадастровыми номерами 15:01:0302003:221 и 15:01:0302003:223.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на объект незавершенного строительства, общей площадью 147,6 кв.м. расположенный по адресу: Моздокский район, за чертой ст. Луковская, с левой стороны автодороги Моздок – Советский, между земельными участками с кадастровыми номерами 15:01:0302003:221 и 15:01:0302003:223.

Письмом от 17.04.2019 №213 истец обратился в Администрацию местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания с просьбой выдать разрешение на строительство нежилого здания.

Письмом от 31.05.2019 №3816 Администрацией местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания истцу было отказано в выдаче разрешения, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке в отсутствие разрешений на строительство и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но ставится под сомнение его наличие иными лицами. Решение в данном случае направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца. Суд при вынесении решения учитывает, что каких-либо прав третьих лиц и обязательственных обременений на объект не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию), что не отрицается сторонами.

Согласно разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. Не доказано своевременное обращение в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство, а также не доказана неправомерность отказа в выдаче такого разрешения. Акт приема законченного строительством объекта от 02.04.2009 (л.д. 47 т. 1), а обращение в АМС Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о выдаче разрешения на строительство нежилого здания датировано 17.04.2019 №213 (л.д. 66 т. 1).

Пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию), в уполномоченный орган не представлялся.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Письмо истца от 17.04.2019 №213 о выдаче разрешения строительство носило формальный характер, так как не содержало необходимый пакет документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истец до начала осуществления строительства и во время проведения работ по реконструкции здания не предпринимал мер для получения законным способом разрешения, в связи с чем ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического возведения объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае истец не мог не осознавать, что при проведении строительных работ нарушает действующее законодательство.

Обращение истца в администрацию после фактического строительства объекта и при отсутствии разрешения на строительство (в ситуации, когда заявитель не принимал никаких мер к его получению), не может свидетельствовать о надлежащих действиях по соблюдению определенного законом порядка введения объекта в оборот.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ не рассматривается, в связи с тем, что на основании ст. 333.4 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева