Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А78-1446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1446/2022
г.Чита
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Мойдодыр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Журавлёва 68" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 37/МД от 26.08.2015 г. в размере 31077,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2021 г. по 17.02.2022 г. в размере 1674,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2022 года;

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 10.01.2022 года;


Общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Мойдодыр" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Журавлёва 68" о взыскании задолженности по договору № 37/МД от 26.08.2015 г. в размере 31077,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2021 г. по 17.02.2022 г. в размере 1674,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 21.02.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08 апреля 2022 года ответчик представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указал, что между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания «Мойдодьф»» (Исполнитель) и заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлева 68» (Заказчик) был заключен договор №37/МД от 26 августа 2015 года на оказание услуг по уборке подъездов многоквартирных жилых домов (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с Предметом Договора (п. 1.1.) «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» услуги по комплексной уборке подъездов многоквартирных жилых домов в обусловленный договором срок, объеме и качестве в соответствии с Техническим заданием (Приложение№1 к настоящему договору), а «Заказчик» принимаем на себя обязательство по оплате оказанных «Услуг» в порядке и на условиях настоящего «Договора».

На основании п 3.2 договора «Оплата «Услуг» производится в течении 30 (тридцати) дней с момента двустороннего подписания Акта сдачи- приемки услуг, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг, на основании выставленного «Исполнителем» счета, и предоставленного наряд-задания, подписанного жильцами соответствующего дома.

Ответчик обязался своевременно оплатить надлежащим образом фактически оказанные Исполнителем услуги.

Истец указывает, что своевременно выполнили свои обязательства по уборке подъездов, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате за оказанные услуги в январе 2021 года.

01 февраля 2021 года истец выставил Ответчику счет, акт и оригиналы наряд-заданий (копии наряд-заданий и актов выполненных работ прилагаются), подписанные жильцами соответствующего дома (в соответствии с условиями договора) за фактически оказанные услуги в январе 2021 года на сумму 31 077-69 рублей (отметка в сопроводительном листе о получении имеется).

В соответствии с договором «Сторонами» составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Ответчик не направил в наш адрес подписанный с его стороны акт сдачи- приемки выполненных услуг. Мотивированный отказ от приемки выполненных услуг также отсутствует.

В наш адрес в течении срока, обусловленного договором не направлялись какие либо замечания на качество оказанных услуг в январе 2021 года, а также акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения сторонами не составлялся и не подписывался.

Согласно п 4.3.1 договора «Заказчик обязан оплатить надлежащим образом фактически оказанные «Исполнителем» «Услуги» в порядке и в сроки, определенные «Договором».»

12марта 2021 года Ответчиком получена претензия №123/МД от11.03.2021 года (копия претензии прилагается) о необходимости погасить задолженность по счету (отметка о получении имеется). Обязательства по оплате так и не былиисполнены.

В адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов. Ответчик проигнорировал данный документ и не направил Истцу подписанный экземпляр со своей стороны (копия акта сверки прилагается).

13января 2021 года между ООО «КК «Мойдодыр» и ООО «УК «Журавлева 68» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора с 01 февраля 2021 года.

Наша организация продолжала до 31 января 2021 года оказывать услугу с тойпериодичностью, которая обусловлена договором. Документы, подтверждающие фактоказания услуг прилагаются Истцом к иску. Однако в части финансовых взаиморасчетовОтветчик не исполнил свои обязательства по договору, уклонившись от оплаты заоказанные услуги в январе 2021 года (копия дополнительного соглашения прилагается).

Сумма долга по договору составляет: 31 077-69 рублей 00 копеек. Расчет начисления процентов выполнен в приложении к настоящему исковому заявлению, общая сумма которых на 17 февраля 2022 года составляет: 1 674,85 рублей. При этом, согласно п 3.2 договора расчет начисления процентов был составлен с учетом 3-х месяцев с момента предоставленных отчетных документов Истцом для оплаты.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Дополнительным соглашением к договору № 2 от 13.01.2021 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.02.2021 г.

В пункте 2 соглашения стороны оговорили, что финансовых, имущественных и иных претензий Стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив пункт 2 договора с учетом ст. 431 ГК РФ суд считает, что стороны в данном соглашении разрешили вопрос о финансовых притязаниях друг друга.

Истец просит взыскать задолженность ответчика за январь 2021 года. Однако соглашением стороны установили, что задолженность ответчика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В данном случае истец в одностороннем порядке пытается изменить условия соглашения № 2, что является неправомерным.

Кроме того, в материалах дела имеются акты, подтверждающие, что уборка не производилась (л.д.86-95, 123-126).

Суд считает, что в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины и на оплату представителя по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев