Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А04-2317/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2317/2023
г. Благовещенск
24 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100004470, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 100 050 руб.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МКП «ГСТК») о взыскании основного долга по контракту на поставку отсева фракции 0-5 мм №13/647 от 12.09.2022 в размере 2 050 000 руб., неустойки за период с 27.12.2022 по 20.03.2023 в размере 50 050 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 050 000 руб., начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного контракта.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без его участия, представил письменное признание исковых требований в части основного долга в размере 2 050 000 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял признание иска к рассмотрению.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКП г. Благовещенска «ГСТК» (далее - заказчик) и ИП ФИО2(далее - поставщик) заключен контракт № 13/647 от 12.09.2022 года на поставку отсева фракции 0-5 мм (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, отсев фракции 0-5 мм (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет 6 710 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.2. контракта максимальное значение цены контракта включает в себя стоимость товара, доставку товара, а также все расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, все виды налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно пункту 2.3. контракта покупатель оплачивает товар в следующем порядке: оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением по цене единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке при предоставлении следующих документов: счета; счета-фактуры или УПД; акта приема-передачи товара, подписанного Поставщиком (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему контракту); иных документов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

В рамках спорного контракта истец поставил ответчику товар на сумму 6 710 000 руб. Между сторонами подписаны акты приема-передачи товара от 19.10.2022, от 15.12.2022 без возражений.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 4 660 000 руб.

Сумма задолженности составила – 2 050 000 руб.

Требования претензии о погашении задолженности ответчик в полном объеме не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявлено о признании основного долга в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по контракту на поставку отсева фракции 0-5 мм №13/647 от 12.09.2022 в размере 2 050 000 руб.

Согласно пунктам 7.2.1. и 7.2.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец произвел начисление неустойки, размер которой по его расчету за период с 27.12.2022 по 20.03.2023 составил 50 050 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял и доказательств ее несоразмерности не представлял.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 500 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 500 руб. платежным поручением № 61 от 21.03.2023.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из признанного ответчиком размера искового требования, государственная пошлина в части признаваемой суммы составляет 32 701,60 руб., 70% которой (22 891,12 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина 22 891,12 руб. Государственная пошлина 10 608,88 руб. (9 810,48 руб. + 798,40 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100004470, ИНН <***>) основной долг по контракту №13/647 от 12.09.2022 в размере 2 050 000 руб., неустойку за период с 27.12.2022 по 20.03.2023 в размере 50 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 608,88 руб., всего – 2 110 658,88 руб.

Взыскивать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100004470, ИНН <***>) неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 2 050 000 руб., начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321280100004470, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 22 891,12 руб., уплаченную по платежному поручению № 61 от 21.03.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская