Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А29-6217/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-6217/2021 10 августа 2021 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Печора» ФИО2 при участии в деле в качестве потерпевшего Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон Печорское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось (далее - заявитель, Управление Ростехнадзора по Республике Коми административный орган) в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Печора» ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2, ООО «ТЭК Печора») по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2021. К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено - Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - потерпевший, АО «КЭСК»). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.08.2021. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно доводы изложены в представленном отзыве. Потерпевшим отзыв по существу заявленных требований не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя, ответчика и потерпевшего. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 21.08.2006 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭК-Печора» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 873, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности). Из заявления следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТЭК-Печора» не произведена оплата электрической энергии за период апрель-август 2020 года по вышеуказанному договору в сумме 9 173 574 руб. 33 коп. АО «Коми энергосбытовая компания» 21.10.2020 направило в адрес ООО «ТЭК Печора» уведомление № 102-002/8424 о необходимости предоставления обеспечения в сумме 826 003,11 руб., которое получено последним 30.10.2021 (согласно почтового уведомления). Срок для предоставления обеспечения АО «Коми энергосбытовая компания» установлен - не позднее 60 календарных дней с даты получения уведомления. В течение указного в уведомлении срока ООО «ТЭК Печора» своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение обязательств перед АО «КЭСК» не представило, что послужило основанием для обращения потерпевшего в Управление Ростехнадзора по Республике Коми с заявлением о привлечении директора ООО «ТЭК Печора» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. По итогам рассмотрения предоставленных АО «Коми энергосбытовая компания» документов, административный орган пришел к выводу о наличии в деянии директора Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем 24.05.2021 в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № 25-05-129/2021. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении директора ООО «ТЭК Печора» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ). В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 № 25-05-129/2021 составлен в отсутствие ФИО2 Уведомление от 27.04.2021 о вызове в Печорское управление Ростехнадзора направлено по почте в адрес организации ООО «ТЭК Печора». Данное извещение получено представителем организации (л.д. 33). Доказательств того, что данное извещение было передано ФИО2 либо лицу, уполномоченному получать корреспонденцию, адресованную непосредственно ФИО2, в материалах дела не имеется. Сведения о том, что ФИО2 было известно о вызове на составление протокола об административном правонарушении, в материалы дела административным органом не представлены. Между тем из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: <...>. Доказательства направления уведомления по указанному адресу заявителем не представлено. В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (24.05.2021) у административного органа не имелось сведений об извещении ФИО2 по месту его жительства (<...>). Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, в Печорском управлении Ростехнадзора отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 Каких-либо иных доказательств того, что ответчик уведомлялся о месте и времени составления протокола иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Допущенное Печорским управлением Ростехнадзора процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований Печорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. Судья И.Н. Гайдак Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Печорское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору РОСТЕХНАДЗОР (подробнее)Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) Ответчики:ООО генеральный директор "ТЭК Печора" Родинский Олег Аркадьевич (подробнее)Иные лица:АО "Коми энергосбытовая компания" (подробнее)ООО "ТЭК Печора" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (подробнее) Последние документы по делу: |