Решение от 22 января 2018 г. по делу № А73-17576/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17576/2017
г. Хабаровск
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603016, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682462, <...>)

о взыскании 545 186 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-НН» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» 545 186 руб. 95 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 539 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 руб. 95 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №001 нанесения горизонтальной дорожной разметки в г. Николаевск-на-Амуре, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в г. Николаевск-на-Амуре в количестве: 1.1; 1.2; 1.3; 1.5 объем 2480 м2; линия 1.14.1 длина 405 метров; с использованием материала подрядчика, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 719 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата стоимости работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет подрядчика аванса в размере 180 000 руб. с учетом НДС.

Расчет по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика суммы в размере 200 000 руб. с учетом НДС, в течение 10 банковских дней после подписания акта приема выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика оставшейся суммы в размере 339 700 руб. 00 коп., с учетом НДС, сроком до 1 сентября (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору после получения на расчетный счет суммы, указанной в пункте 2.2 договора.

Датой сдачи выполненных подрядчиком работ является дата подписания акта приема выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Актом приемки выполненных работ от 03.07.2017 г., подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 539 700 руб. 00 коп.

Истец направил 26.09.2017 г. в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору №001 от 01.07.2017 г.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме 539 700 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец за период с 18.07.2017 г. по 25.09.2017 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 руб. 95 коп.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 486 руб. 95 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-НН» долг в сумме 539 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 5 486 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 904 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова