Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А14-6226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-6226/2021

«11» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Бутурлиновский р-н., г. Бутурлиновка,

о взыскании 118 710 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-Ч от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 118 710 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов истца на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В соответствии с определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 21.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика 21.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3 – руководителя подразделения ООО «ВЕГА» по Бутурлиновскому району. Истец утверждал, что указанный свидетель может дать пояснения относительно составления актов от 21.08.2020 и 23.08.2020.

В порядке статей 88, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызван и заслушан ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что состоит в трудовых отношениях с истцом с декабря 2018 года по настоящее время в должности руководителя подразделения по Бутурлиновскому району. В должностные обязанности входит руководство обособленным подразделением ООО «ВЕГА» в Бутурлиновском районе, контроль за сбором и вывозом ТКО, контроль графика вывоза ТКО, работа с юридическими лицами и населением в части взаимодействия с региональным оператором, представление интересов организации в органах власти. Действует в рамках доверенности на представление интересов ООО «ВЕГА» в Бутурлиновском районе. Свидетель, не отрицая факта подписания актов, пояснил, что был вызван в администрацию для ознакомления с актами осмотра территории от 21.08.2020 и 23.08.2020. В состав комиссии не входил, при обследовании спорных свалок участие не принимал. После ознакомления с актами выехал на места несанкционированного размещения ТКО и обнаружил, что свалки не ликвидированы. Администрацию о том, что свалки не ликвидированы, письменно не уведомлял. В дальнейшем свалки ликвидировались силами ООО «ВЕГА».

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора ООО «ВЕГА» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения установленных законодательством функций, ООО «ВЕГА» были обнаружены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (несанкционированные свалки) на территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, а именно:

Несанкционированная свалка, расположенная по адресу (координатам): г. Бутурлиновка, первая перпендикулярная посадка в конце ул. Кирова (координаты системы ГЛОНАСС: 50.8682289124, 40.5741539001),

Несанкционированная свалка, расположенная по адресу (координатам): <...> (кусты в конце улицы) (координаты системы ГЛОНАСС: 50.8666191101, 40.5761375427),

Несанкционированная свалка, расположенная по адресу (координатам): <...> (координаты системы ГЛОНАСС: 50.8202781677, 40.5635414124),

Несанкционированная свалка, расположенная по адресу (координатам): <...> (координаты системы ГЛОНАСС: 50.8407325745, 40.5682258606),

Несанкционированная свалка, расположенная по адресу (координатам): <...> (координаты системы ГЛОНАСС: 50.8415298462, 40.5736541748),

Несанкционированная свалка, расположенная по адресу (координатам): <...> (координаты системы ГЛОНАСС: 50.8360443115, 40.573387146).

Работниками ООО «ВЕГА» составлены акты осмотра земельных участков, на которых образовались места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, проведена фотофиксация.

Письмом исх. № 2952/1 от «21» августа 2020 г. ООО «ВЕГА» направило в адрес администрации уведомление об обнаружении несанкционированных свалок.

Письмом исх. № 3071/3 от «28» августа 2020 г. ответчику направлен договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО с приложением локальных сметных расчетов и предложено обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

При этом стоимость услуг по договору определялась локально-сметными расчетами:

Приложение № 1 - сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором.

Приложение № 1.1. - транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором, при условии самостоятельной организации сбора ТКО в бункеры-накопители объемом 8 куб.м.

Ответчику предложено выбрать и подписать один из представленных вариантов смет.

Предложения истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не заключен.

ООО «ВЕГА» своими силами ликвидировало места несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается путевыми листами, материалами фотофиксации, актами осмотра земельных участков, справками ООО «Автомониторинг Сервис».

Согласно калькуляций затрат, представленных в локальных сметных расчетах на ликвидацию несанкционированных свалок (Приложение № 1 к договору на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО), общая сумма расходов регионального оператора на ликвидацию спорных свалок составила 118 710 руб. 00 коп.

Исх. № 3879 от 26.11.2020 ответчику направлена претензия о возмещении вышеуказанных расходов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, заслушав истца, показания свидетеля, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ), вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского поселения возложена на органы местного самоуправления.

Данную обязанность ответчик по существу не оспаривает, как и факт нахождения в ведении администрации спорных земельных участков, на которых обнаружены места несанкционированного размещения ТКО на территории Бутурлиновского городского поселения.

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Размещение свалки на землях приводит к ее загрязнению. Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156).

Исходя из пункта 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Пунктом 16 Правил № 1156 установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

То есть Правилами № 1156 предусмотрен порядок действий регионального оператора при ликвидации несанкционированной свалки. Из приведенных положений следует, что работы по ликвидации несанкционированных свалок после получения уведомления осуществляет прежде собственник земельного участка, и лишь в случае бездействия собственника к ликвидации свалки приступает региональный оператор.

Судом установлено, что после обнаружения региональным оператором мест несанкционированного размещения ТКО на территории Бутурлиновского городского поселения в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области, последний известил ответчика о данном факте и предложил самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на ликвидацию несанкционированных свалок силами жителей поселения в ходе проведенных субботников.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование возражений ответчик представил суду акты осмотра территории от 21.08.2020 и 23.08.2020.

Согласно данных актов, составленных комиссией в составе: заместителя главы администрации, главного специалиста администрации, директора МКУ «Управление городского хозяйства», директора ООО «УБЖФ», в результате визуального осмотра установлено отсутствие мест несанкционированного размещения ТКО. Ликвидация свалки проведена силами жителей города в ходе субботника, путем ручного сбора и размещения на площадках по соответствующим адресам.

При этом на актах от 21.08.2020 и 23.08.2020 имеется подпись ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что при осмотре администрацией спорных свалок и составлении данных актов не присутствовал, в состав комиссии не входил, а проставленная им подпись лишь свидетельствует об ознакомлении с актами. После выезда на места несанкционированного размещения ТКО, указанные в актах, обнаружил, что свалки не ликвидированы, в связи с чем их ликвидация осуществлена силами ООО «ВЕГА».

Каких-либо доказательств привлечения к ликвидации свалок граждан, специальной техники, размещения отходов на лицензируемый полигон, вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ, администрацией не представлено.

Ответчиком представлено письмо в адрес истца исх. № 1726 от 26.08.2020, о проверке наличия несанкционированных свалок комиссией ответчика после получения уведомлений, установлении факта отсутствия свалок и, соответственно, необходимости заключения договоров с истцом, ликвидации свалок силами жителей поселения и работников подведомственных учреждений, предприятий и организаций. При этом доказательств направления указанного письма в адрес ООО «ВЕГА», либо его получения последним, ответчиком не представлено.

Также администрацией представлено в материалы дела письмо исх. № 1697 от 24.08.2020 о направлении в адрес истца актов от 21.08.2020, от 23.08.2020, от 24.08.2020 осмотра территорий несанкционированных свалок, указанных в уведомлении ООО «ВЕГА» № 2952/1 от 21.08.2020 с реестрами почтовых отправлений за 24.08.2020 и за 26.08.2020. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что 24.08.2020 и 26.08.2020 администрацией посредством Почты России было отправлено именно письмо с исх. № 1697 от 24.08.2020, опись вложения почтовых отправлений не приложена. Более того, данное письмо было направлено простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем отслеживание отправления по почтовому идентификатору и установление факта его получения истцом не представляется возможным.

Истец факт получения данных писем оспаривает, в подтверждение чего представлена копия журнала входящей корреспонденции ООО «ВЕГА» за период с 21.08.2020 по 30.09.2020.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком акты и письма не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о ликвидации спорных свалок силами жителей городского поселения. Иных доказательств, подтверждающих самостоятельную ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, суду не представлено.

При этом материалами дела установлено, что ООО «ВЕГА» самостоятельно ликвидировало несанкционированные свалки. Данный факт подтверждается представленными доказательствами, в том числе материалами фотофиксации, путевыми листами, актами, справками ООО «Автомониторинг сервис», сведениями ГЛОНАСС.

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированных свалок в отсутствие заключенных с ответчиком договоров, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельными участками, на которых обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности этих земельных участков иным лицам администрацией не представлено и материалы дела не содержат, возмещение затрат по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является обязанностью ответчика.

Учитывая, что ООО «ВЕГА» направило уведомление об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, факт проведения истцом работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, расходы истца, а также обязанность ответчика их возместить также подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов администрация не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированных свалок.

Размер расходов истца на ликвидацию несанкционированных свалок подтверждается локальными сметными расчетами и не оспорен ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по ликвидации мест несанкционированного накопления ТКО суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости оказанных по ликвидации несанкционированных свалок работ в сумме 118 710 руб. 00 коп., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 4 561 руб. 00 коп.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 4603 от 21.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 561 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 561 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Бутурлиновский р-н., г. Бутурлиновка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 710 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 4 561 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Ю.В. Герасимова