Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-41333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41333/2019
г. Уфа
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Муслюмосвский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 005 052 руб. 21 коп., пени в размере 122 717 руб. 15 коп. (с учетом устного уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 39 от 27.01.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Муслюмосвский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" о взыскании задолженности в размере 2 505 052 руб. 21 коп., пени в размере 143 013 руб. 01 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму долга в связи с частичной оплатой до 1 005 052 руб. 21 коп., пересчитал пени, снизив до суммы 122 717 руб. 15 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик представил отзыв, указал на частичное погашение задолженности.

Определением суда от 23.12.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Экомилк» (поставщик) и ООО «Месягутовский молочноконсервный комбинат» (приобретатель) заключен договор поставки № 8 от 21.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести и передать, а приобретатель принять и оплатить молоко-сырье в объёме, предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора прием молока оформляется товарно-транспортная накладная установленной формы.

В силу п. 7.3 договора расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции, по истечении тридцати дней со дня фактической приемки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику молоко на общую сумму 27 130 052,21 руб. Передача товара подтверждаются товарными накладными и универсальными передаточными актами с отметками ответчика (л.д. 24-76).

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, неоплаченный остаток по расчету истца составил 2 505 052 руб. 21 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, после отправки истцом претензии 21.10.2019 ответчик задолженность в полном объёме не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил в связи проведенной частичной оплатой, просит взыскать основной долг в размере 1 005 052 руб. 21 коп.

Ответчик в отзыве уточнённую сумму долга не оспорил, подтвердил наличие задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных и универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, приложения к договору, товарные накладные, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 8 от 21.05.2019.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарной накладной, которая содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 005 052 руб. 21 коп.

Ответчиком также представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в сумме 1 005 052 руб. 21 коп. признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание настоящего иска в части суммы задолженности не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 005 052 руб. 21 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 013 руб. 01 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 122 717 руб. 15 коп. за период с 30.07.2019 по 30.11.2019.

Истец с учётом доводов ответчика требования в части процентов уточнил согласно представленному контррасчету. Уточнение исковых требований в части процентов судом принято.

Предложенный контррасчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 122 717 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Муслюмосвский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муслюмосвский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 005 052 руб. 21 коп., пени в размере 122 717 руб. 15 коп. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Муслюмосвский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 247 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 685 от 03.12.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов