Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А43-22884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-22884/2020 04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-670),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании ущерба,


при участии:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2021,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.01.2021,



установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее - ответчик) о взыскании 94 170 руб. 70 коп. ущерба и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Исковые требования, заявленные истцом, основаны на статье 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 22.09.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 31.08.2020.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что на момент совершения ДТП 03.01.2020, гражданская ответственность владельца ЛИАЗ-5229 г/н АС 647/52 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах», полис МММ 5033417477.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 12.12.2014 года № 5223 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МП «Инженерные сети» закреплены опоры наружного освещения.

Согласно постановлению 30.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.01.2020 около 07 часов 55 минут в районе дома № 35Г ул. Героя Попова в Ленинском районе г. Н.Новгорода водитель ФИО3, управляя автобусом ЛИАЗ 529267 государственный номер АС 647/52 совершил наезд на световую опору. В результате данного ДТП произошло повреждение опоры и сетей наружного освещения.

Между МП города Н.Новгорода «Инженерные сети» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (исполнитель) заключен договор от 05.02.2020 № 22/2020 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту сетей наружного освещения по адресу: <...> из своих материалов в соответствие с ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. договора цена является твердой и составляет 94 170 руб. 70 коп.

Указанные работы выполнены в полном объем и приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанный без замечаний, и оплачены (платежное поручение от 07.02.2020 № 101 на сумму 94 170 руб. 70 коп.).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2020 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 94 170 руб. 70 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае, истец, обратившись с иском в арбитражный суд, представил в материалы дела ответ ОБ ДПС ГИБДД, в котором сообщается, что факт ДТП от 03.01.2020 в 7:55 на ул. Героя Попова 35Г зарегистрирован в базе учета ДТП. где водитель ФИО3 (МП «Нижегородпассажиравтотранс»), управляя а/м ЛИАЗ 5292 г/н АС 647/52, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - световую опору; договор от 05.02.2020 на ремонт сетей наружного освещения по адресу: <...>; акты о приемке выполненных работ, а также платежное поручение на сумму 94 170 руб. 70 коп.

Факт ДТП отражен в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020, в результате которого водитель ФИО3 совершил наезд на световую опору и скончался на месте происшествия. Кроме того. актом служебного расследования ДТП от 03.01.2020-04.02.2020 подтверждены обстоятельства происшествия, а также то, что транспортным средством управлял сотрудник ответчика в процессе исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом установлен факт причиненного ущерба, его причина (наезд на световую опору), определена сумма ущерба - 94 170 руб. 70 коп. (подтвержденная договором на выполнение работ по ремонт сетей наружного освещения по адресу: <...>. и первичными документами).

Довод ответчика о том, что на момент совершения ДТП 03.01.2020, гражданская ответственность владельца ЛИАЗ-5229 г/н АС 647/52 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах», полис МММ 5033417477, судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и страховой компании «Ингосстрах» нет договорных отношений, следовательно истец правомерно обратился с иском к МП «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», к лице, действиями сотрудника которого, причинен ущерб в виде наезда на световую опору. Ответчик не лишен право самостоятельно обратится в страховую компанию, где гражданская ответственность владельца ЛИАЗ-5229 г/н АС 647/52 застрахована по договору ОСАГО, полис МММ 5033417477.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с возмещением вреда вследствие наезда водителя ответчика на световую опору по адресу: ул Героя Попова, 35Г, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании убытков в сумме 94 170 руб. 70 коп. являются обоснованными.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 798 руб. относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) :

- 94 170 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят рублей) 70 копеек ущерба;

- 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 3 798 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья С.А. Бычихина