Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А82-11090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11090/2023
г. Ярославль
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2023;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент) о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 76:23:030602:684, расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2 в реконструированном состоянии согласно техническому плану, подготовленному Публично-правовой компанией «Роскадастр» 16.05.2023, и признании за Обществом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 76:23:030602:684, расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2 в реконструированном состоянии согласно техническому плану, подготовленному Публично-правовой компанией «Роскадастр» 16.05.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с учетом представленного отзыва.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области и Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

26.03.2019 департамент строительства Ярославской области выдал ООО «Современные медицинские технологии» разрешение № 76-301000-052-2019 на строительство двухэтажного административного здания, предназначенного для оказания медицинских услуг населению с инженерными коммуникациями. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 27.03.2021.

На основании заявления и представленных документов департаментом строительства Ярославской области 17.11.2020 застройщику было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию №76-301000-192-2020.

За Обществом с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" зарегистрировано право собственности на нежилое 2-х этажное здание консультационного центра с кадастровым номером 76:23:030602:684, площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> здание 15 строение 2.

В 2021 году истец произвел реконструкцию здания с кадастровым номером 76:23:030602:684, расположенного по адресу: <...>, а именно оборудовал подвальное помещение, площадью 193,3 кв.м в соответствии с Техническим паспортом от 16.05.2023, подготовленным Публично-правовой компанией «Роскадастр», в результате чего увеличилась площадь здания.

Разрешение на проведение реконструкции здания Общество не получало.

Поскольку в административном порядке оформить права на реконструированный объект не представляется возможным, Общество обратилось с иском в суд.

Определением суда от 08.11.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Эксперт-Профи" ФИО3.

Согласно заключению эксперта по результатам исследования установлено, что объект исследования - реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

Реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

В ходе экспертного осмотра на дату 06.12.2023 установлено следующее:

- Признаков ненадлежащей эксплуатации объекта исследования не зафиксировано;

- Деформаций, трещин и повреждений и отклонений от вертикальности на поверхностях отдельных несущих конструкциях не обнаружено.

- Внутренне инженерные коммуникации исправны.

- Негативных факторов воздействия строения на окружающую среду не обнаружено.

Категория технического состояния исследуемого объекта оценивается как работоспособное техническое состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011. работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Требования Федерального закона №384-Ф3 о механической безопасности соблюдены.

Следовательно, техническое состояние здания в существующем состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на строительство. Указанный факт истцом не оспаривается, 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером 76:23:030602:684, площадью 499,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Судом установлено и из представленных в дело доказательств следует вывод, о том, что изменения параметров спорного объекта произошли в результате реконструкции здания ввиду обустройства подвального помещения, между тем реконструкция по перечню выполненных изменений характеристик объекта произведена в отсутствие разрешительной документации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка (право общей долевой собственности), на котором расположен спорный объект.

Доказательств, то, что реконструированное здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному заключению, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, техническое состояние нежилого здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Нежилое здание в реконструированном состоянии соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования Общества признаются судом обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером 76:23:030602:684, расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2 в реконструированном состоянии согласно техническому плану, подготовленному Публично-правовой компанией «Роскадастр» 16.05.2023.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 76:23:030602:684, расположенное по адресу: <...> здание 15, строение 2 в реконструированном состоянии согласно техническому плану, подготовленному Публично-правовой компанией «Роскадастр» 16.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова