Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А76-12651/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12651/2022
06 июня 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмерия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Континентпак», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ УПАКОВКИ", ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альмерия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континентпак» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27-01/10-2021 от 01.10.2021 в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ УПАКОВКИ", ОГРН: <***>, г. Челябинск.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2021 №27-01/10-2021 (далее - Договор), по условиям п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов от своего имени, но по поручению и за счет последнего.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, заявка на перевозку груза является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, 20.12.2021г. сторонами подписан Договор-заявка по маршруту Челябинск-Краснодар. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 120 000 рублей, по факту выгрузки 15 банковских дней.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения актов выполненных услуг.

Ответчиком в указанные в Договоре сроки транспортно-экспедиционные услуги не оплачены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора, заявок на перевозку груза, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора, заявок до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор, заявки заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 21.12.2020 №2200, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовые актами.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Вместе с тем, как указывает ответчик по тексту своего отзыва и усматривается из материалов дела, 20.12.2021 было заключено два договора-заявки.

Сторонами заключен договор-заявка от 20.12.2021 со следующими реквизитами: маршрут следования: Челябинск-Краснодар; адрес отгрузки: <...>; дата и время: 23-24 декабря 2021 года до 15:00; адрес выгрузки: <...>; дата и время отгрузки: 27.12.2021; груз: посуда одноразовая, 5 тонн; фрахт перевозки: 120 000 руб.; водитель: ФИО3.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора, исполнитель обязуется обеспечить своевременное предоставление транспортного средства.

Истцом указанное положение Договора было нарушено, транспортное средство в срок не было подано.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки от 20.12.2021г. за непредъявление машины к перевозке штраф составляет 20%.

В связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств, и в соответствии с пунктом 4 договора-заявки, ответчиком в адрес истца была направлена претензия на сумму 24 000 рублей, оставленная истцом без рассмотрения и удовлетворения.

Второй договор-заявка от 20.12.2021 со следующими реквизитами: маршрут следования: Челябинск-Краснодар; адрес отгрузки: <...>; дата и время: 10 января 2022 года до 15:00; адрес выгрузки: <...>; дата и время отгрузки: 14.01.2022; груз: посуда одноразовая, 5 тонн; фрахт перевозки: 120 000 руб.; водитель: ФИО2.

Транспортное средство по указанному договору-заявке было подано в срок, факт перевозки совершен, однако, во время транспортировки водителем Пасечником В.П. перевозимый груз был поврежден, по факту чего был составлен акт о повреждении груза от 14.01.2022г., представленный в материалы дела.

Как указано по тексту акта, из-за отсутствия прокладок по бортам кузова, от соприкосновения с грязными бортами автомобиля, полиэтиленовая упаковка была нарушена, а именно была порвана, имелись потертости, а товар (одноразовые ланч-боксы) были испачканы, ввиду чего стали непригодны для дальнейшей реализации и использования.

Согласно акту от 14.01.2022г. сумма поврежденного товара составила 48 145 рублей.

Акт от 14.01.2022г. был направлен ответчиком в адрес истца, однако ответа, мотивированных возражений или денежных средств за испорченный товар в адрес ответчика от истца не поступило.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора, исполнитель (истец) обязуется осуществить перевозки грузов по заявке заказчика (ответчика) собственными или привлеченными ТС, при этом доставить вверенный груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №305-ЭС14-6511 в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ факт ненадлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Таким образом, перевозчик (истец), являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора, с момента принятия груза и до момента передачи груза Истец несет полную ответственность перед Ответчиком за утрату либо повреждение груза.

Согласно претензиям ответчика, сумма штрафа и ущерба составила 72 145 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по настоящее время не представлено допустимых и относимых доказательств повреждения груза в виду наличия препятствий вне разумного контроля перевозчика, то есть обстоятельств, которые перевозчик не могу предотвратить и устранение которых от него не зависело. Равно как и не представлено мотивированных и обоснованных пояснений относительно не подачи транспортного средства в срок, указанный в договоре по первому договору-заявке.

Статьями 407, 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет однородного требования, срок которого не наступил).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 06.05.2022г. №33845 на сумму 47 855 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата транспортных услуг по договору 27-01/10-2021 от 01.10.2021г.».

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом судом установлено, что ко времени рассмотрения спора по существу обязательство по оплате 47 855 рублей, ответчиком исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком произведен зачет встречных требований на сумму 72 145 рублей в связи с нарушением истцом своих обязательств по своевременной подаче транспортного средства и в связи с повреждением переданного к перевозке груза, а платежным поручением от 06.05.2022 №33845 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 47 855 рублей, суд делает вывод об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг перед истцом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 398.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О не которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что требования истца в размере 47 855 рублей при обращении в суд являлись обоснованными, но добровольно удовлетворены ответчиком, суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, считает возможным возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины – отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континентпак», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.