Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А78-15127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15127/2019
г.Чита
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к Казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 26560 руб. 80 коп., неустойки в размере 1089 руб. 35 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019 (диплом в подтверждение юридического образования);

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к Казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (далее – ответчик, КП «Государственное недвижимое имущество») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 108113 от 10.12.2019 за период октябрь 2019 года в сумме 26560 руб. 80 коп., неустойки за период 18.11.2019 по 10.12.2020 в размере 132 руб. 36 коп.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество "Оборонэнерго".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать основной долг по договору энергоснабжения № 108113 от 10.12.2019 за период октябрь 2019 года в сумме 26560 руб. 80 коп., неустойки за период 18.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1089 руб. 35 коп.

Уточнения исковых требований суд принял к рассмотрению

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменном пояснении от 06.05.2020 (вх.20986).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования. В обоснование ответчик указал, что предметом договора энергоснабжения № 108113 от 10.12.2019 являлась поставка и оплата электроэнергии на многоквартирные жилые дома по ул.Весенняя, 23 и ул.Труда, 11 в г. Чите, в отношении которых КП «Государственное недвижимое имущество» осуществляло управление общим имуществом по май 2019 года. Однако, в связи с прекращением договора временного управления многоквартирными домами по ул.Весенняя, 23 и ул.Труда, 11 с 01.06.2019 указанные дома переданы под управление другой управляющей организации. Ответчик полагает, что истец неправомерно взыскивает с КП «Государственное недвижимое имущество» задолженность по электроэнергии за ноябрь 2019 года, т.к. никакого отношения к домам по ул.Весенняя, 23 и ул.Труда уже не имело, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец пояснил, что между сторонами 27.05.2019 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 108113 от 28.12.2018. Пунктом 1 стороны дополнили Приложение № 1 «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии договора № 108113 от 28.12.2018 пунктом №4 в редакции следующего содержания: «объект многоквартирного жилого дома г.Чита мкр-н Батарейный д.11….» (л.д.53). Расчет произведен истцом только в отношении данного жилого многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 108113, по условиям которого Гарантирующий поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Потребитель оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В октябре 2019 года потребитель потребил электрическую энергию в объеме 8040,000 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 26560 руб. 80 коп.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 9 договора – на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 9.1).

Объем потребления электрической энергии МКЖД расположенного по адресу г.Чита мкр-н Батарейный д.11 произведен по прибору учета 68821862 по показаниям – 48710 кВтч. (первоначальные) и 48911 кВтч. (конечные). Согласно акту первичного учета и приема-передачи электрической энергии показания прибора учета переданы ОАО Оборонэнергосбыт».

Факт установки прибора учета на границе раздела – ВРУ-0,4кВ жилого дома подтвержден актом допуска № 1149 от 01.04.2019 (л.д.57), согласно которому сроки поверки прибора учета и трансформаторов тока не истекли.

Согласно пункту 11.1. договора, расчетным периодом по договору считается 1 месяц.

Пунктом 11.2. договора, установлено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в октябре 2019 года, ответчиком не произведена.

За ноябрь 2019 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 8040,000 кВтч на сумму 26560,80 руб., что следует из ведомости электропотребления, акта первичного учета и приема-передачи электрической энергии.

На оплату указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2019 № 80108-108113/10.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии за октябрь-ноябрь 2019 года ответчику за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточненного расчета) начислены пени в сумме 1089 руб. 35 коп. исходя из условий Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» в редакции федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.15г. «Об укреплении платежной дисциплины потребителей энергоресурсов».

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в октябре 2019 года потребил электрическую энергию в объеме 8040,000 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 26560 руб. 80 коп.

Согласно счету-фактуре приобрел электрическую энергию на сумму 26560 руб. 80 коп., оплату которых не произвел.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем подтверждаются материалами дела (ведомостью электропотребления, актом первичного учета и приема-передачи электрической энергии, актом допуска). Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края № 740-НПА от 21.12.2018.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что объем потребления электрической энергии МКЖД расположенного по адресу г.Чита мкр. Батарейный д.11 произведен по прибору учета 68821862 по показаниям переданным ОАО «Оборонэнергосбыт» согласно акт первичного учета и приема-передачи электрической энергии (л.д.66).

Расчет суммы основного долга подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70) Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 5,50% годовых (Информация Банка России от 24.04.2020).

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в сентябре 2019 года электроэнергии законную неустойку (пени) за период с 18.11.2019 по 05.04.2020 (138 дн.) по счету – фактуре от 31.10.2019, исходя из установленных законом размеров пени и ставки рефинансирования 5,50%, в общей сумме 1089,35 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты в установленный срок, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН 1027501149763, ИНН 7536038489) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 26560 руб. 80 коп. основного долга, 1089 руб. 35 коп. пени за период с 18.11.2019 по 05.04.2020, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова