Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-10725/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-10725/2018-65-65
г. Москва
19 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ИНСИСТЕМС" к ответчику ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНСИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд с требованиями к ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" о взыскании задолженности в размере 18 627 689 руб. 13 коп., пени в сумме 18 627 руб. 68 коп..

Истец в судебном заседании дал пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик возражал с учетом заключения экспертизы и пояснил, что договор не заключался, услуги не оказывались и не принимались.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указал истец в иске, между сторонами 10.02.2017 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов.

Поскольку, по мнению истца, услуги выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные суммы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ 15 мая 2018 года, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи / расшифровка подписи в графах «Генеральный директор ООО «Исток-Проходка» ФИО1 договоре поставки № ИП-МЮ-1 от 10.02.2017г., приложении № 1 к договору № ИП-МЮ-1 от 10.02.2017г. от 10.02.2017г., актах сдачи-приемки оказанных услуг: № 1 от 21.02.2017г. на сумму 868.184, 00 руб.; № 2 от 25.02.2017. на сумму 434.092 руб.; № 3 от 01.03.2017г. на сумму 434.092 руб.; № 4 от 03.03.2017г. на сумму 1.302.276, 00 руб.; № 5 от 07.03.2017г. на сумму 1.736.368, 00 руб.; № 6 от 14.03.2017г. на сумму 63.518, 00 руб.; № 7 от 15.03.2017г. на сумму 63.518, 00 руб.; № 8 от 16.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 9 от 18.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 10 от 20.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.;№ 11 от 21.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 12 от 22.03.2017г. на сумму 1.799.886,00 руб.; № 13 от 23.03.2017г. на сумму 434.092, 00 руб.; № 14 от 23.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.;№ 15 от 28.03.2017г. на сумму 63.518, 00 руб.; № 1-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.532.912, 90 руб.; № 2-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.515.541, 66 руб.; № 3-АА от 31.03.2017г. на сумму 572.724, 82 руб.; № 4-АА от 31.03.2017г. на сумму 571.178, 28 руб.; № 5-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.552.905, 07 руб.; № 6-АА от 31.03.2017г. на сумму 3.622.449, 00 руб.; № 7-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.063.008, 50 руб.; № 8-АА от 31.03.2017г. на сумму 362.244, 90 руб. генеральным директором ООО «Исток-Проходка» ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

- Соответствует ли оттиск печати, проставленный в договоре поставки № ИП-МЮ-1 от 10.02.2017г., приложении № 1 к договору № ИП-МЮ-1 от 10.02.2017г. от 10.02.2017г., актах сдачи-приемки оказанных услуг: № 1 от 21.02.2017г. на сумму 868.184, 00 руб.; № 2 от 25.02.2017. на сумму 434.092 руб.; № 3 от 01.03.2017г. на сумму 434.092 руб.; № 4 от 03.03.2017г. на сумму 1.302.276, 00 руб.; № 5 от 07.03.2017г. на сумму 1.736.368, 00 руб.; № 6 от 14.03.2017г. на сумму 63.518, 00 руб.; № 7 от 15.03.2017г. на сумму 63.518, 00 руб.; № 8 от 16.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 9 от 18.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 10 от 20.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 11 от 21.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 12 от 22.03.2017г. на сумму 1.799.886, 00 руб.; № 13 от 23.03.2017г. на сумму 434.092, 00 руб.; № 14 от 23.03.2017г. на сумму 127.036, 00 руб.; № 15 от 28.03.2017г. на сумму 63.518, 00 руб.; № 1-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.532.912, 90 руб.; № 2-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.515.541, 66 руб.; № 3-АА от 31.03.2017г. на сумму 572.724, 82 руб.; № 4-АА от 31.03.2017г. на сумму 571.178, 28 руб.; № 5-АА от 31.03.2017г. на сумму 1.552.905, 07 руб.; № 6-АА от 31.03.2017г. на сумму 3.622.449, 00 руб.; № 7-АЛ от 31.03.2017г. на сумму 1.063.008, 50 руб.; № 8-АА от 31.03.2017г. на сумму 362.244, 90 руб. оттиску печати ООО «Исток-Проходка»?

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 19 октября 2018 года подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи ФИО1. Оттиски круглой печати ООО " Исток-Проходка" не соответствуют образцам оттисков печати общества.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суд считает возможным положить в основу решения проведенную по делу экспертизу, которая не вызывает сомнений в обоснованности выводов.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал факт заключения спорного договора и не представил доказательства принятия услуг именно ответчиком.

С учетом того, что в экспертном заключение указано, что генеральный директор не подписывал договор и не принимал услуги по актам, представленным истцом как доказательства оказания и принятия услуг, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в основном требовании истца отказано.

Расходы распределяются в порядке ст. 110,112 АПК РФ.

руководствуясь ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "ИНСИСТЕМС" в пользу ООО " ИСТОК-ПРОХОДКА " расходы на оплату экспертизы в сумме 147 100 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ:Иканин Д.В.