Решение от 16 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-44506/2025
г. Новосибирск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дримхаус Констракшн" (ОГРН <***>; 630017, <...>),

о взыскании задолженности, процентов по договору об инвестициях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дримхаус Констракшн" ФИО2, (630068, <...>, а/я 132; ИНН: <***>)

при участии представителей:

истца: ФИО1, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дримхаус Констракшн" (далее – ответчик, ООО "Дримхаус Констракшн") с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности, процентов по договору об инвестициях в общем размере 1 375 150, 68 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дримхаус Констракшн» ФИО2 (далее – третье лицо).

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестициях в деятельность юридического лица, истцом произведена передача денежных средств из расчета получения после окончания инвестиционного периода суммы инвестиций и дохода. Обязательства ответчика не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик явку представителя не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ), регулируются правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (преамбула, статья 1 Закона № 39-ФЗ).

На основании статьи 8 Закона № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ГК РФ («Купля-продажа»), 37 ГК РФ («Подряд»), 55 ГК РФ («Простое товарищество») и т.д.

Оценив условия заключенного сторонами договора инвестиции № И-130624-1 от 13.06.2024, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором простого товарищества, поскольку из его текста следует, что действия сторон в рамках спорного договора направлены на достижение общей цели – осуществление инвестиционной деятельности в целях строительства.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Материалами дела установлено, что 20.06.2024 между ФИО1 (инвестором) и ООО «Дримхаус Констракшн» (застройщиком) заключен договор об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) №И-200624-1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, инвестор передает застройщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а застройщик обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора инвестиционные средства передаются застройщику в рамках Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» для осуществления строительной деятельности.

Согласно с пунктом 2.3 договора инвестиционные средства передаются путем передачи наличными денежных средств в кассу застройщика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №183 от 20.06.2024 истец внес в кассу ответчика 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора инвестиции направляются на реализацию проекта в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента поступления на счет или в кассу застройщика.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что созданный объект недвижимости подлежит реализации на рыночных условиях за счет сил и средств застройщика с последующим распределением прибыли от реализации указанного объекта недвижимости между сторонами. Так сумма инвестиционного дохода инвестора составит 30% от суммы вложенных инвестиций, что в денежном выражении составляет 300 000 рублей.

В пункте 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что проценты указанные в п. 3.2. выплачиваются инвестору единовременным платежом в день выдачи денежных средств в связи с прекращением или расторжением договора.

Сумма инвестиций, а также проценты, выплачиваются инвестору единовременным платежом в день выдачи денежных средств (пункт 3.4.1 договора).

Срок исполнения договора об инвестициях - один год с момента подписания договора (пункт 6.1.). Этим же пунктом установлено, что договор автоматически продлевается на каждый следующий год.

Пунктом 4.2.2. установлено, что о пролонгации договора инвестор уведомляет застройщика за 4 (четыре) недели до даты завершения договора путем оповещения застройщика путем направления телефонограммы в офис Застройщика по номеру 8 (383) 209-12-14 на имя ФИО3 или путем направления уведомления через заказное письмо АО «Почта России».

Пунктом 4.2.3. договора установлено, что в случае расторжения договора или его пролонгации уведомить застройщика в срок не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения или пролонгации договора.

16.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы инвестиций а также дохода за период с 20.06.2024 по 20.06.2025 в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом случае с учетом направления истцом уведомления от 16.05.2025 суд приходит к выводу о прекращении рассматриваемого договора вследствие отказа инвестора от участия в нем.

Суд, с учетом доказанности исполнения истцом своих обязательств по договору в части внесения инвестиций, принимая во внимание факт расторжения договора на основании уведомления истца, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 300 000 рублей задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 21.06.2025 по 13.10.2025 составил 75 150 рублей 68 копеек. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дримхаус Констракшн" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору об инвестициях в деятельность юридического лица (строительство) № И-200624-1 от 20.06.2024 в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 150 рублей 68 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 14.10.2025 на сумму задолженности (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 752 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дримхаус Констракшн" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 503 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский