Решение от 22 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года Дело № А56-101072/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Одоевой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (адрес: Россия, 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Металлистов, д. 115, литер А, офис 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 85 257 руб. 85 коп. стоимости работ восстановительного поезда,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – Общество) о взыскании 85 257 руб. 85 коп. стоимости работ восстановительного поезда по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/289 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, а от ответчика – отзыв на возражения истца.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 15.12.2025, иск удовлетворен.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем судом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между РЖД (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, вагонными депо подрядчика (ВЧДЭ).

Цена Договора и порядок оплаты согласованы в разделе 2 Договора. Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона

определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагоны формы ВУ-25.

В соответствии с пунктом 2.20 Договора при поступлении в ТР-2 грузовых вагонов, для отцепки которых от поезда привлекается восстановительный поезд или автомобильные технические средства, в расчет стоимости ТР-2 грузовых вагонов включается стоимость работ восстановительных поездов и/или автомобильных технических средств по фактически предъявленным затратам подразделениями Подрядчика или третьими лицами.

Согласно пункту 4.1.2 Договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок.

В случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы (пункт 4.1.2.6 Договора).

12.10.2024 на станции Пояконда-Полярный Круг Октябрьской железной дороги произведена отцепка вагона № 51602845, принадлежащего Обществу, от грузового поезда № 2009 по причине схода первой по ходу движения тележки всеми колесными парами.

Для проведения аварийно-восстановительных работ вагона № 51602845 был задействован восстановительный поезд № 3013 станции Кандалакша Дирекции аварийно-восстановительных средств Октябрьской железной дороги (заявка на выделение техники восстановительного поезда от 12.10.2024 № 114).

По расчету РЖД, стоимость работ восстановительного поезда составила 85 257 руб. 85 коп.

Ссылаясь на то, что по условиям Договора стоимость работ восстановительного поезда оплачивает Общество, РЖД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что причинно-следственная связь между действиями Общества и понесенными РЖД расходами отсутствует, актом от 16.10.2024 № 5 ответственность за повреждение вагона отнесена на обособленное подразделение «Вагонное, ремонтное депо Бузулук» ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» на Южно-Уральской железной дороге. Кроме того, ответчик указал на то, что спорные расходы не были включены РЖД в расчетно-дефектную ведомость от 01.11.2024 и счет-фактуру от 01.11.2024 № 1895088/11001196. Ответчик также не согласился с размером заявленных к взысканию расходов, полагал, что расходы на оплату труда работников РЖД несет независимо от действий ответчика, а потому они не могут быть включены в состав убытков. В отзыве на возражения истца ответчик дополнительно обращает внимание на противоречия в составленных РЖД документах.

Изучив доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие пункта 2.20 Договора находится в разделе 2 «Цена Договора и порядок оплаты», соответственно, стоимость работ восстановительных поездов включена сторонами в состав цены работ.

Оснований для применения к правоотношениям статей 15, 393 ГК РФ, упомянутых сторонами в процессуальных документах, суд не усматривает.

В силу статей 309, 310, 702, 711 Общество обязано оплатить стоимость работ восстановительного поезда.

Поскольку спорные расходы включены в состав цены Договора и обязательство по их оплате не является охранительным (не является обязательством по возмещению убытков), доводы Общества о признании ответственным за ремонт иного лица (обособленное подразделение «Вагонное, ремонтное депо Бузулук» ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» на Южно-Уральской железной дороге) не имеют значения, В рамках Договора обязанность по оплате РЖД стоимости работ восстановительного поезда возложена на Общество за исключением ситуаций, когда отцепка грузового вагона в ТР-2 произошла в период гарантийного срока (пункт 4.1.2.6 Договора).

Включение стоимости работ восстановительного поезда в расчетно-дефектную ведомость Договором не предусмотрено. В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчетно-дефектная ведомость составляется на основании дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, соответственно, отражает только ремонтные работы по вагону. В любом случае выставление РЖД спорной суммы к оплате отдельным документом не препятствует ее взысканию.

Стоимость работ восстановительного поезда в размере 85 257 руб. 85 коп. в соответствии с пунктом 2.20 Договора определена РЖД на основании предъявленных подразделениями подрядчика (затрат, расчет которых содержится в акте о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.10.2024 № 51602845/ВП, расчете затрат Дирекции аварийно-спасательных средств по выезду восстановительного поезда № 3013 железнодорожной станции Кандалакша для замены колесной пары у вагона № 51602845 на станции Полярный круг 12.10.2024, калькуляции возмещения расходов на оплату труда бригад восстановительного поезда № 3013, калькуляции себестоимости одного часа работы и транспортировки крана КЖ-971 восстановительного поезда № 3013 станции Кандалакша.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату труда работников не могут быть предъявлены к оплате Обществу, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае работники были привлечены исключительно для проведения аварийно-восстановительных работ вагона № 51602845.

Имеющиеся несоответствия в составленных РЖД по факту схода грузового поезда № 2009 и проведенных аварийно-восстановительных работ не могут стать основанием для отказа РЖД в иске в ситуации, когда факт схода грузового поезда № 2009, отцепки вагона № 51602845, принадлежащего Обществу, и привлечения для проведения работ восстановительного поезда не оспаривается.

С учетом этого суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) 85 257 руб. 85 коп. стоимости работ восстановительного поезда по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/289, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Одоева Ж.В.