Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А50-6364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14.06.2022

Дело № А50-6364/2022



Резолютивная часть решения вынесена 06.06.2022. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старт» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 №13/В-5904 в сумме 113 125 руб.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с предъявленными требованиями, так как истцом не соблюден претензионный порядок, акт сверки взаимных расчетов истцом не представлен, а сумма гарантийного письма не соответствует сумме в письме истца; заявил ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06.06.2022 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.06.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

11.01.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №13/В-5904, по условиям которого истец оказывает услуги по организации автомобильных перевозок грузов и предоставлении спец.техники по территории России, в соответствии с условиями договора и на основании заявки, составленной в письменной форме, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Факт оказания ответчику услуг спец.техникой на общую сумму 228 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточным документами от 30.07.2021 №481, от 31.07.2021 №486, от 23.08.2021 №543, 30.08.2021 №561, от 31.08.2021 №567, от 13.09.2021 №620, от 27.07.2021 №467, от 26.07.2021 №465, от 12.07.2021 №415, от 19.07.2021 №442 (л.д.19-24, 54-57)

По условиям договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение трех дней с даты предъявления универсального передаточного документа (далее по тексту УПД) (пункт 4.2 договора).

По утверждению истца, оказанные услуги не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному акту сверки по состоянию на 30.09.2021 у ответчика числиться задолженность в сумме 228 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.10.2021 с просьбой оплатить образовавшуюся на 11.10.2021 задолженность в сумме 228 500 руб. в срок до 18.10.2021 (л.д.14).

В ответе на письмо ответчик гарантировал оплату долга в сумме 226 100 руб. по акту сверки от 11.10.2021 в срок до 30.11.2021 (л.д.15).

Как указывал истец, в период с октября по декабрь 2021 года от ответчика поступало частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 №1065 на сумму 2 400 руб., от 23.12.2021 №1176 на сумму 43 500 руб., от 23.12.2021 №1177 на сумму 62 725 руб., от 23.12.2021 №1178 (л.д.60-63). Таким образом, с учетом суммы оказанных услуг и произведенной ответчиком оплаты, размер задолженности составил 113 125 руб. и до сих пор ответчиком долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Претензионный порядок истцом признан судом соблюденным, поскольку представленное в материалы дела письмо истца содержит требование к ответчику о погашении долга. Суммы долга в письме истца от 11.10.2021 (228 500 руб.) и гарантийном письме ответчика (226 100 руб.) различны по причине того, что 29.10.2021 ответчиком частично погашен долг в сумме 2 400 руб. платежным поручением №1065. Сумма иска сформирована с учетом произведенных платежей в декабре 2021 года, и составляет 113 125 руб.

Судом учитывается и то, что в акте сверки от 30.09.2021 содержатся ссылки на все представленные УПД, и поступившие оплаты от ответчика до 30.09.2021. В УПД, подписанных и скрепленными печатями сторон, содержится ссылка на договор от 11.01.2021 №13/В-5904. Доказательств того, что гарантийное письмо ответчика направлено истцу по погашению долга в рамках другого договора, в материалы дела не представлены. Отсутствие в материалах дела акта сверки от 11.10.2021 не имеет существенного значения по делу, поскольку акт сверки фактически формируется на первичных документах, которые имеются в материалах дела (договор, УПД, платежные документы). В своих возражениях истец указывал, что направленный с письмом от 11.10.2021 акт сверки обратно в адрес истца ответчиком не возвращен.

Ответчик с отзывом представил доказательства направления истцу проекта мирового соглашения; данными действиями ответчик фактически подтверждал наличие неисполненного денежного обязательства перед истцом в сумме 113 125 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На дату рассмотрения дела документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы долга, сторонами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

При цене иска – 113 125 руб., к уплате размер государственной пошлины составляет 4 393 руб. 75 коп., при этом истец представил платежные поручения от 11.03.2022 №35, от 31.01.2022 №32, от 01.02.2022 №33 об уплате госпошлины в общей сумме 4 393 руб. 87 коп. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате транспортных услуг, оказанных по договору от 11.01.2021 №13/В-5904, в сумме 131 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 коп., излишне уплаченную в составе платежного поручения от 01.02.2022 №33.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова