Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-65866/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65866/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АСК Нева-Холдинг"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАЯ-СПБ"

о взыскании 586 211 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – ФИО3, доверенность от 24.11.2020

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 20.06.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК Нева-Холдинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАЯ-СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 586 211 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда от 25.08.2022 №25/08/22-Сп-Вг.

Определением суда от 19.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик не отрицал наличие задолженности в размере 486 211 руб. 40 коп., представил доказательства оплаты 100 000 руб. по платежным поручениям от 14.07.20123 №918 и от 21.07.2023 №951, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Истец возражал против отложения рассмотрения спора.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании 11.12.2023 на 30 мин. до 15 час. 30 мин., после чего судебное заседание было возобновлено и продолжено тем же составом суда.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 486 211 руб. 40 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 25.08.2022 №25/08/22-Сп-Вг на выполнение работ по устройству свайного основания на объекте строительства: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями (корпус 3) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Всеволожское городское поселение, с юго-западной стороны микрорайона «Южный» г. Всеволожска.

В силу п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2022 общая стоимость работ составляет 1 611 211 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после выполнения всего комплекса работ, предусмотренных договором, и сдачи субподрядчиком подрядчику компакта исполнительной документации.

Порядок сдачи-приемки работ установлен сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 №1 от 31.10.2022 на сумму 1 611 211 руб. 40 коп., подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 586 211 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности на сумму 100 000 руб., истец в ходе рассмотрения спора уточнил с исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 486 211 руб. 40 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 486 211 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако задолженность частично погашена в сумме 100 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 486 211 руб. 40 коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом оплаты части задолженности в размере 50 000 руб. после обращения истца с иском в суд (11.07.2023) и принятия иска к производству (19.07.2023), а также оплаты истцом государственной пошлины в размере 15 000 руб. при общении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАЯ-СПБ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК Нева-Холдинг" (ИНН <***>) 486 211 руб. 40 коп. задолженности, а также 13 468 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АСК Нева-Холдинг" (ИНН <***>) из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.06.2023 №931.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.