Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-94409/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94409/23
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.1991, юридический адрес: 123112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2008, юридический адрес: 142703, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г, Советская ул, влд. 10/1, офис/каб/пом 13/204/1,)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 24.09.2020 № В-99-055733 за период с 25.03.2021 по 30.09.2023 в размере 6 325 691 руб. 59 коп., пени за период с 25.03.2021 по 30.09.2023 в размере 626 694 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТАН" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 24.09.2020 № В-99-055733 за период с 25.03.2021 по 30.09.2023 в размере 6 325 691 руб. 59 коп., пени за период с 25.03.2021 по 30.09.2023 в размере 626 694 руб. 44 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор от 24.09.2020 № В-99-055733 (в редакции Дополнительного соглашения от 24.09.2020) на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:80, имеющего адресные ориентиры: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Булатниковский, в районе д. Боброво, площадью 124400 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом от 09.12.2021 № РФ-50-3-74-0-00-2021-39639, а также установленным видом разрешенного использования, а именно: коммунальное обслуживание (код 3.1), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код 3.1.2). Договор заключен сроком до 25.01.2028.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка составляет 1/300 от действующей в это время ключевой ставки Банка России

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 6 325 691 руб. 59 коп. за период с 25.03.2021 по 30.09.2023.

Также ответчиком не оплачены пени в размере 626 694 руб. 44 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.03.2021 по 30.09.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 24.09.2020 № В-99-055733 составляет 6 952 386 руб. 03 коп., согласно расчету истца.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.05.2023 № 33-6-525447/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В процессе рассмотрения спора истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена платёжным поручением от 19.12.2023 № 14974 на сумму 5 612 688 руб. 33 коп., платёжным поручением от 09.01.2024 № 1 на сумму 713 003 руб. 27 коп., платёжным поручением от 19.12.2023 № 14975 на сумму 311 585 руб. 51 коп. и платёжным поручением от 26.02.2024 № 1940 на сумму 315 108 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская