Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-68572/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47492/2024

Дело № А40-68572/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "ЭЛ-ОПТИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-68572/24 (159-515), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭЛ-ОПТИКС" (ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛ-ОПТИКС" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 721 200 руб., в т.ч. НДС 20%, пени за нарушение сроков поставки в размере 30 290 руб. 40 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб.

Решением от 14.06.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, Неправомерным является вывод суда о том, что Истец зарегистрировал личный кабинет на сайте Ответчика ozon.ru. за номером ID 153856270. Указывает также, что суд формально подошел к рассмотрению дела и не принял во внимания основания, по которым Ответчик был обязан вернуть денежные средства на счет Истца. Кроме того, ссылается, что суд первой инстанции неправомерно принял отзыв ответчика на иск, направленный с нарушением срока его представления, чем также не дал возможности истцу предоставить возражения относительно доводов ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец ссылается, что 23.01.2024 года между ООО «ЭЛ-Оптикс» (далее - Покупатель) и ООО «Интернет Решения» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 0153856270-0001 (далее - Договор) и Спецификация № 1 от 23.01.2024 к нему (далее - Спецификация), в соответствии с которыми Поставщик взял обязательство поставить Покупателю Анализатор энергии Fluke 434 II/Basic в количестве 3 штук, на общую сумму 721 200,00 руб., в т.ч. НДС (далее - товар).

В этот же день (23.01.24) Поставщиком был выставлен счет на оплату № 0153856270-0001.

Согласно п. 2.4 Договора и п. 1 Спецификации расчеты за товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

26.01.2024 года Покупатель в соответствии с п. 2.4. Договора и п. 1 Спецификации осуществил 100% предоплату товара по платежному поручению № 23 в сумме 721 200 (семьдесят тысяч) руб., в т.ч. НДС-20%, с указанием в назначении платежа: «Оплата по сч.№ 0153856270-0001 от 23.01.24 за анализатор энергии, в том числе НДС 20 % - 120200.00рублей»

Однако, истец указал, что в нарушение условий договора Ответчик Товар Истцу не поставил, оплаченные денежные средства Истцу не вернул.

Претензии, направленные в адрес Ответчика исх. № 06/02-03 от 06.02.2024 и исх. № 11/03-03 от 11.03.2024, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением исх. № 11/03-03 от 11.03.24 года Истец, отказался от исполнения Договора и заявил о его досрочном расторжении в одностороннем несудебном порядке.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Интернет Решения» (OZON) является маркетплейсом. Заказ товаров осуществляется на сайте www.ozon.ru через личный кабинет.

ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы Ozon.ru - маркетплейсом, которая представляет собой платформу электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Товар, указанный в спецификации, отсутствует на сайте ozon.ru в продаже от продавца Ozon (ООО «Интернет Решения»).

Кроме того, ООО «Интернет Решения» не осуществляет поставку товаров, связанных электроэнергией, предмет торговли Ответчика - товары повседневного спроса.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства получения данного счета на оплату и обстоятельства подписания договора.

В данном случае истец присоединился к условиям продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru, которые являются рамочным договором.

Истец заключил с Ответчиком договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi -i -rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета.

Указанный порядок подтверждается, в том числе Условиями продажи: п.1.3.1 для оформления заказа Клиенту необходимо зарегистрироваться на Сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

п.1.3.2 клиент самостоятельно оформляет заказ на Сайте или в мобильном приложении.

п.1.2.2 клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

п.2.1.2 оплата заказа осуществляется путем 100% предоплаты с корпоративной банковской карты (за исключением товаров из категории «лекарственные средства») или на расчетный счет Ozon. После оформления заказа на сайте будет автоматически сформирован счет-договор на оплату заказа. Счет-договор для оплаты будет доступен в разделе «Мои заказы».

Истец зарегистрировал личный кабинет в качестве юридического лица ООО «ЭЛ-ОПТИКС»-уникальный код личного кабинета (ID) -153856270.

Номера заказов присваиваются следующим образом: первые 8 цифр - это ID личного кабинета, с которого оформлен заказ, последующие цифры после дефиса - это порядковый номер заказа. Зачисление денежных средств происходит путем двухфакторной идентификации: по плательщику (наименование юридического лица, на которое оформлен личный кабинет, и юридического лица, с расчетного счета которого осуществлен платеж, должны совпадать, в противном случае денежные средства попадают в неопознанные платежи) и по номеру личного кабинета (ID) - уникальные 8 цифр, которые должны быть указаны в назначении платежа. Только при совпадении наименования юридического лица и ID денежные средства зачисляются в качестве оплаты.

23.01.2024 г. был оформлен заказ № 0153856270-0001 на покупку электронного подарочного сертификата стоимостью 721 200, 00 руб.

24.01.2024 г. заказ был отменен.

26.01.2024 15:59 денежные средства в размере 721 200,00 руб. поступили на баланс на платформы, поскольку счет был оплачен по заказу, который был отменен.

В соответствии с п. 1.4.4. Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на сайте Ozon.ru, в случае аннуляции заказа полностью или частично, стоимость аннулированного товара отражается на Балансе либо возвращается на банковскую карту, расчётный счёт или Счёт для бизнеса в Ozon Банке, с которого происходила оплата заказа. При возврате денежных средств на Баланс по запросу Клиента указанные денежные средства могут быть переведены на расчётный счёт, указанный Клиентом при обращении в Службу поддержки с запросом о возврате.

26.01.2024 был оплачен заказ по ранее выставленному счету. Денежные средства поступили на счет ООО «Интернет решения», однако ввиду того, что заказ был отменен, денежные средства поступили на баланс пользователя на платформе Ozon - ООО «ЭЛ-ОПТИКС».

В рамках Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru Истцом оформлены заказы № 0153856270-0002 и 0153856270-0003. 26.01.2024 Истец оформил заказ № 0153856270-0002 на покупку товара: Apple Смартфон 15 Pro Max, Natural Titanium/Натуральный Титаниум (E-sim+Sim) 8/256 ГБ, серебристый в количестве 5 шт.

Общая сумма заказа составила 705 749, 00 руб. (705 435, 00 руб. - стоимость товаров, 314, 00 руб. - стоимость доставки).

Оплата производилась с баланса Истца на платформе Ozon за счет денежных средств, поступивших на баланс 26.01.2024.

Продавцом товара по заказу является Apple Boom (ИП ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Доставка осуществлялась со склада продавца и силами продавца непосредственно до адреса, указанного покупателем в заказе.

В указанной ситуации ООО «Интернет Решения» выступает владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).

28.01.2024 Истец оформил заказ № 0153856270-0003 на покупку цифровых товаров:

Карта оплаты цифровая VK Пополнение пакет из 500 голосов;

Карта оплаты цифровая VK Пополнение пакет из 100 голосов. Общая сумма заказа составила 15 400, 00 руб.

Оплата производилась с баланса Истца на платформе Ozon за счет денежных средств, поступивших на баланс 26.01.2024.

Продавцом товаров является ООО «Интернет Решения».

Товары были доставлены, когда заказ был оплачен, поскольку товары являются электронными и доставка осуществляется в виде направления ключа доступа.

В соответствии с п. 3.11. Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru, после получения заказа в ЛК в разделе «Мои заказы» будет размещён универсальный передаточный документ (УПД). Сумма НДС в УПД будет выделена отдельной строкой.

В силу п. 3.12. Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru, сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом, если Клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений.

Согласно п. 3.16. Условий продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru, в случае, если Продавец не готов выставить счёт-фактуру, Ozon направляет Клиенту УПД-2 от имени Ozon. В таком случае НДС не принимается к вычету у Клиента.

При этом материалами дела подтверждено, что условия приобретения и использования Подарочного сертификата размещены на сайте.

Истец получил заказ на спорную сумму.

Таким образом, своими фактическими действиями по принятию оферты и перечислению денежных средств истец подтвердил заключение договора купли-продажи, а также наличие полномочий лица, совершающего заказы на сайте www.ozon.ru в личном кабинете.

Из изложенного следуют, что ООО «Интернет Решения» направило оферту, в которой указана ссылка на присоединение к Условиям продажи товаров для юридических лиц, размещенных на сайте www.ozon.ru.

Истец акцептовал выставленный счет, перечислив денежные средства в счет оплаты заказа, тем самым выразило волю на заключение договора на Условиях публичной оферты.

Приняв оферту, истец подтвердил заключение договора на указанных условиях, а также гарантировал, что доступ к личному кабинету имеют только уполномоченные лица.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Фактически, зарегистрировав личный кабинет на сайте www.ozon.ru и перечислив с расчетного счета организации денежные средства, Истец выразил свою волю на заключение договора.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, ООО «Интернет Решения» в полном объеме исполнило обязанность по передаче истцу товара, что подтверждается счет-офертой, скриншотами из внутренней системы.

Взыскание денежных средств в размере стоимости переданных товаров приведет к неосновательному обогащению истца, что противоречит основам гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по указанным им основаниям.

В данном случае на спорную сумму истцом получены заказы, при этом оснований полагать, что ответчиком не выполнены какие-либо иные обязательства, не имеется.

Таким образом, в данном случае Ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся ввиду вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции и в нарушение ч.4 ст. 228 АПК РФ принял отзыв на исковое заявление после истечении срока, установленного определением о принятии искового заявления к производству, подлежат отклонению.

Ссылаясь на нарушение судом ч.4 ст. 228 АПК РФ, истец не обосновал, как сам факт принятия отзыва и доказательств, представленных с нарушением срока, мог привести к принятию неправильного по существу решения.

Указанное не свидетельствует о процессуальных нарушениях, повлекших принятие судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

Более того, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отзыв был представлен 12.05.2024, резолютивная часть решения была вынесена 28.05.2024.

Таким образом, Истец не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в порядке ч.1 ст.41 АПК РФ, а равно не был лишен возможности ознакомиться с представленными доказательствами на сайте Картотеки арбитражных дел в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что суд не дал истцу возможности предоставить возражения относительно доводов ответчика, также отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку суд не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-68572/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.