Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А60-41385/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41385/2025
20 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41385/2025 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК НЕФТЕТАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 895000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции №19-10-23/ТК860 от 19.10.2023 и 590700 рублей неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением от 16.07.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 26.08.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 27.08.2025.

В судебном заседании  17.10.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

  Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №19-10-23/ТК860 от 19.10.2023, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства, по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (далее по тексту - экспедиционные услуги), оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также содействие в организации таможенного оформления, а Клиент обязуется оплатить экспедиторские услуги и возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента. Перечень услуг Экспедитору устанавливается Заявкой, либо Экспедиторским документом-Заявкой накладной, также экспедитором могут составляться грузовые авиа (ГАН), авто, железнодорожные, автомобильные и иные накладные, которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по организации экспедиторских услуг. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнение настоящего договора по оказанию экспедиционных услуг осуществляется на основании Заявки Клиента или Заказчика (далее по тексту - Заявка).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках договора транспортной экспедиции №19-10-23/ТК860 от 19.10.2023 сторонами согласована заявка на перевозку груза №001360 от 05.02.2025, по маршруту Кривцово - Нерюнгри - Усть-Нера. Стоимость перевозки 895000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в период действия Договора Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по заявке на перевозку груза №001360 от 05.02.2025, по маршруту Кривцово - Нерюнгри - Усть-Нера. Стоимость перевозки 895000 рублей.

В подтверждение факта оказания обусловленных договором услуг, истцом в материалы дела представлены транспортная накладная № 5 от 07.02.2025г., транспортная накладная № 4 от 07.02.2025г., универсальный передаточный документ № 18 от 07.02.2025г. и универсальный передаточный документ № 19 от 07.02.2025г. с отметками грузополучателей о получении груза.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, по расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг с учетом произведенных частичных оплат составила 895000 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2025г., согласно которому отвечиком признана имеющуюся задолженность по оплате указанной выше услуги, на сумму - 895 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 Договора порядок расчёта между сторонами за услуги по Договору производится путем внесения Клиентом 30 % авансового платежа. Датой получения денежных средств Экспедитором является дата поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу Экспедитора в пределах установленных законодательством лимитов. Оставшиеся 70 % перечисляются Экспедитору в течение 3 банковских дней с даты передачи груза грузополучателю, подтвержденной документально.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что оплата стоимости экспедиционных услуг согласно тарифу на экспедиционные услуги производится Клиентом на основании выставленных Экспедитором счетов в российских рублях.

Согласно п.5.8 Договора оказание услуг по Договору подтверждается актом выполненных работ. При отсутствии подписи на акте выполненных работ Клиент обязан предоставить мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не предоставлен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Клиентом акта, акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме и без претензий.

Согласно пояснениям истца, транспортные накладные, а также счет на оплату № 24.02.0018 от 24.02.2025г. и УПД № 24.02.0018 от 24.02.2025г. были направлены Экспедитором Клиенту службой доставки «Курьер Сервис Экспресс» 21.03.2025г. по накладной № 497-009612551, получены Клиентом 24.03.2025г., однако Клиент УПД № 24.02.0018 от 24.02.2025г. не подписал, мотивированного отказа от подписания не предоставил, следовательно, на основании п.5.8 Договора УПД № 24.02.0018 от 24.02.2025г. считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме и без претензий.

Таким образом, факт осуществления Экспедитором перевозки груза подтверждается указанными выше первичными документами, отражающими проделанную работу, содержащими подписи и печати Клиента, и подписанными грузополучателями без замечаний в подтверждение получения груза.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 895000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 895000 руб. 00  коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 590700 руб. 00 коп. неустойка за период 05.03.2025 с  по 14.07.2025,  с продолжением начисления неустойки на сумму долга 895000 руб. 00 коп. начиная с 15.07.2025 по 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.10 Договора установлено, что в случае нарушения сроков перечисления Экспедитору денежных средств за оказанные услуги, Клиент уплачивает Экспедитору, если последний письменно потребует этого, неустойку в размере 0,5 % от стоимости данных услуг за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с п.5.2 Договора порядок расчёта между сторонами за услуги по Договору производится путем внесения Клиентом 30 % авансового платежа. Датой получения денежных средств Экспедитором является дата поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу Экспедитора в пределах установленных законодательством лимитов. Оставшиеся 70     % перечисляются Экспедитору в течение 3 банковских дней с даты передачи груза грузополучателю, подтвержденной документально.

 Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца общий размер неустойки, начисленной за период с 05.03.2025 с   по 14.07.2025 составляет 590700 руб. 00 коп.  

Доводы ответчика о необходимости применения законной неустойки, предусмотренной  пунктом 2, ст. 10 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.


Как указано ранее, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №19-10-23/ТК860 от 19.10.2023, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства, по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (далее по тексту - экспедиционные услуги), оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также содействие в организации таможенного оформления, а Клиент обязуется оплатить экспедиторские услуги и возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента. Перечень услуг Экспедитору устанавливается Заявкой, либо Экспедиторским документом-Заявкой накладной, также экспедитором могут составляться грузовые авиа (ГАН), авто, железнодорожные, автомобильные и иные накладные, которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по организации экспедиторских услуг. (п.1.1 договора).

В рамках договора транспортной экспедиции №19-10-23/ТК860 от 19.10.2023 сторонами согласована заявка на перевозку груза №001360 от 05.02.2025, по маршруту Кривцово - Нерюнгри - Усть-Нера. Стоимость перевозки 895000 рублей.

Пунктом 7.10 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков перечисления Экспедитору денежных средств за оказанные услуги, Клиент уплачивает Экспедитору, если последний письменно потребует этого, неустойку в размере 0,5 % от стоимости данных услуг за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон по заявке на перевозку 001360 от 05.02.2025 регулируются условиями договора 19-10-23/ТК860 от 19.10.2023, следовательно, к ним применяется размер неустойки 0,5%. (п. 7.10 договора).

Таким образом, размер неустойки согласован сторонами в соответствующем договоре, при этом из материалов дела не усматривается, что ответчик выражал волю на заключение договора на иных условиях. Соответственно, заключая договор, стороны исходили из соразмерности согласованной ими в пункте 7.10 договора неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований применения законной неустойки в размере 0,1% при наличии согласованной воли сторон, изложенной в договоре №19-10-23/ТК860 от 19.10.2023, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, не имеется.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 04.07.2025,

- платежное поручение №7209 от 08.07.2025 на сумму 20000 рублей,

- счет № 02-7 от 04 июля 2025 года.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ТК НЕФТЕТАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 895000 руб. 00 коп. долг, 590700 руб. 00 коп. неустойка за период 05.03.2025 с   по 14.07.2025,  с продолжением начисления неустойки на сумму долга 895000 руб. 00 коп. начиная с 15.07.2025 по 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69571 руб.00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Л.М. Килина