Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-83963/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-83963/18
10 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН 7726407215, ОГРН 1177746703782) к ГБУЗ МО "ЛГБ" (ИНН 5026077286, ОГРН 1025003177550) о взыскании 198 000 руб. задолженности и 40 406 руб. неустойки за период с 03.03.2018г. по 10.10.2018г., а также по день оплаты задолженности, с участием третьего лица ООО «ВИАТЕРА»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЛГБ" (далее - ответчик) о взыскании 198 000 руб. задолженности и 40 406 руб. неустойки за период с 03.03.2018г. по 10.10.2018г., а также неустойки по день оплаты задолженности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ВИАТЕРА».

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВИАТЕРА» («исполнитель») и ГБУЗ МО "ЛГБ" («заказчик») были заключены девять договоров на оказание услуг по клинингу: № 120961-18 от 01.01.2018г., № 120956-18 от 01.01.2018г., № 120959-18 от 01.01.2018г., № 126584-18 от 01.02.2018г., № 126585-18 от 01.02.2018г., № 126583-18 от 01.02.2018г., № 126582-18 от 01.03.2018г., № 126851-18 от 01.03.2018г., № 126580-18 от 01.03.2018г.

Условиями каждого договора предусмотрен размер платы за ежемесячное оказание услуг в сумме 99 000 руб., а также обязанность заказчика оплатить услуги в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В ходе исполнения договоров исполнитель оказал, а заказчик без замечаний принял по актам услуги стоимостью 891 000 руб.

В согласованный срок заказчик не исполнил обязательство по оплате основной задолженности, в силу чего, на основании пункта 7.6 договоров, заказчику начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В дальнейшем, исполнитель ООО «ВИАТЕРА» на основании договора цессии от 17.07.2018г. уступил права на получение оплаты по договорам и неустойки в пользу нового кредитора ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ".

Письмом от 23.07.2018г., направленным в адрес должника, первоначальный кредитор уведомил должника об уступке права.

В обоснование искового заявления указано, что обязательство по оплате услуг в размере 198 000 руб. не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору. В связи с просрочкой оплаты услуг заказчику начислена неустойка в размере 40 406 руб.

Возражая в отношении предъявленного искового заявления ответчик указал, что в пользу первоначального кредитора была произведена оплата в полном объеме, до момента получения уведомления об уступке права, в подтверждение чего представил двусторонне подписанный между ООО «ВИАТЕРА» и ГБУЗ МО "ЛГБ" акт сверки расчетов по состоянию на 15.11.2018г.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае сам факт оказания услуг стоимостью 891 000 руб. никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ч.2 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В данном случае, на основании договора цессии от 17.07.2018г., заказчик ООО «ВИАТЕРА» уступил права в пользу нового кредитора ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ".

Уведомление об уступке права направлено первоначальным кредитором в адрес должника 23.07.2018г., заказным письмом с описью вложения, и получено должником 26.07.2018г.

Однако, 20.07.2018г. должник ГБУЗ МО "ЛГБ" произвел исполнение требования в пользу первоначального кредитора ООО «ВИАТЕРА», что прямо следует из акта сверки расчетов по состоянию на 15.11.2018г.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, должник исполнил обязательство по оплате задолженности, в силу чего оснований для удовлетворения требования о взыскании 198 000 руб. задолженности не имеется.

В то же время, с учетом допущенной просрочки оплаты услуг, величина подлежащей оплате неустойки (по состоянию на 20.07.2018г.) составила 21 243 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 71 000 руб. (договор от 23.07.2018г. с ООО «Юридическая компания АКМ», платёжное поручение № 111 от 26.09.2018г.) арбитражный суд находит несоразмерными и завышенными, ввиду отсутствия какой-либо правовой сложности данного спора, незначительного объема представленных доказательств, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соразмерным и разумным является возмещение истцу судебных расходов в размере 10 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 891 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО "ЛГБ" в пользу ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" 21 243 руб. неустойки, а также 1 904 руб. расходов по оплате госпошлины и 891 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске и во взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" из федерального бюджета 13 406 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением № 112 от 26.09.2018г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев