Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-41272/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41272/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (адрес:  Россия 123423, <...>; ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "РДС" (адрес:  Россия 191036, <...> лит. А, пом. 23Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 03.03.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

установил:

АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РДС" о взыскании 33 580 руб.                 90 коп. неустойки, исчисленной за период с 03.05.2017 по 17.07.2017, 356 169 руб.             31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных за период с 02.03.2016 по 17.07.2017, по договору поставки от 26.02.2016 № СПб-19 (далее – Договор) (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а последний  - принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, качество и цена которого, а также сроки поставки согласовываются сторонами  в спецификациях (пункты 1.1 Договора).

            Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 02.03.2016 по 25.04.2017 передан товар на общую сумму 6 696 575 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

            В соответствии с пунктом 3.3 Договора товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней от даты передачи покупателю.

            Нарушение ответчиком сроков оплаты части переданного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Утверждение истца о просрочке исполнения обязательства по оплате товара по универсальным передаточным документам от 02.03.2016 № 302-0045, от 15.04.2016 № 415-0009, от 14.12.2016 № 1214-0034, от 01.02.2017 № 201-0018, от 01.02.2017 № 201-0019, от 14.02.2017 № 214-0061, от 03.03.2017 № 303-0023, от 10.03.2017 № 310-0088 на общую  сумму    2 554 690 руб. 70 коп.  ответчиком документально не опровергнуто.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет 2 % суммы не исполненных ответчиком в срок обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано   с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 3.5  Договора предусмотрено, что товар по Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 Договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3 Договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4 % от стоимости поставленного отвара за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и процентов, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Поскольку добровольное частичное погашение заявленных требований ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии  с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РДС" в пользу АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" 33 580 руб. 90 коп. неустойки, 356 169 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 15 547 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дашковская С.А.