Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-114893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-114893/23-80-899
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель БАТАРЧУК НЕЛЯ АЛЕКСЕЕВНА (ОГРНИП: 318502900050552, ИНН: 340304232328)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ РЕСУРС" (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 77, ЭТ,КОМ 1,101, ОГРН: 1127746683789, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: 7703774667)

о взыскании 1 972 740 руб. в заседании приняли участие: от истца: Заруднев С.А. по доверенности от 15.05.2023 г.

от ответчика: Протектор К.Д. по доверенности от 09.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель БАТАРЧУК НЕЛЯ АЛЕКСЕЕВНА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ РЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 1 708 000 руб. и пени в размере 264 740 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между ООО «КФ Ресурс» (заказчик) и ИП Батарчук Неля Алексеевна (исполнитель) был заключен договор подряда № КФР08-ИЗГ-100 на изготовление и передачу художественной мозаики.

Согласно п. 1.1 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 31 августа 2022 г. к договору исполнитель обязуется изготовить и передать в


собственность заказчика художественные мозаики из камня и смальты (произведение) в количестве 12 штук, общей площадью 143 м.кв. Исполнитель в рамках договора так же обязан выполнить работу по монтажу всех произведений на объекте. Монтаж произведений осуществляется исполнителем в строгом соответствии с архитектурным проектом объекта. Исполнитель в рамках договора так же обязан выполнить работы по обработке поверхности мозаики с целью удаления острых краев смальты и камня. Заказчик обязуется принять изготовленные исполнителем произведения, при условии, что они соответствуют условиям договора, и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2022 г. к договору подряда № КФР08-ИЗГ-100 от 28 марта 2022 г. на изготовление и передачу художественной мозаики: стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1 договора в следующей редакции:

«4.1 Стоимость работ по изготовлению произведений составляет сумму в размере 2 216 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11. п. 2. НК РФ).

Стоимость работ по монтажу произведений составляет сумму в размере 1 200 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11. п. 2. НК РФ).

Стоимость работ по обработке поверхности мозаики с целью удаление острых краев смальты и камня составляет сумму в размере 50 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 п. 2. НК РФ).

Стоимость работ по изготовлению, работ по монтажу и обработке поверхности мозаики составляют цену договора.

Цена договора включает компенсацию всех издержек исполнителя, необходимых для исполнения полного объема обязательств согласно условий договора и приложений к нему, а также причитающееся ему вознаграждение. Цена договора не включает давальческие материалы заказчика».

Заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 1 608 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 17.09.2022 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик оплачивает оставшуюся стоимость работ в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на общую сумму 1 608 000 руб., образовалась задолженность в размере 1 708 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается гарантийным письмом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)


обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 708 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что при просрочке заказчиком оплаты стоимости выполненных работ исполнитель имеет право потребовать, а заказчик обязан уплатить исполнителю пени от неуплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 264 740 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 3 от 06.03.2023 г., счет на оплату № 1 от 06.03.2023 г. и платежное поручение № 3 от 15.05.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на


которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ РЕСУРС" в пользу Индивидуального предпринимателя БАТАРЧУК НЕЛИ АЛЕКСЕЕВНЫ задолженность в размере 1 708 000 (Один миллион семьсот восемь тысяч) руб., пени в размере 264 740 (Двести шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 727 (Тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) руб. и судебные издержки в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович