Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А63-16901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16901/2018
г. Ставрополь
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тимашевск Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 1 187 700 руб. основного долга, 33 725 руб. 73 коп. процентов за период с 11.04.2018 по 31.08.2018 и с 01.09.2018 от суммы задолженности в размере 1 187 700 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС» (далее - ООО «Кристалл-АС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (далее – ООО «Птицекомбинат») о взыскании 1 187 700 руб. основного долга, 33 725 руб. 73 коп. процентов за период с 11.04.2018 по 31.08.2018 и с 01.09.2018 от суммы задолженности в размере 1 187 700 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, но в согласованный срок полученный товар ООО «Птицекомбинат» не оплатило в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Истец в материалы дела к судебному заседанию представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик запрашиваемые документы и письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд считает сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела ООО «Кристалл-АС» поставило ООО «Птицекомбинат» соль «Экстра» (далее - товар) по универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным и от 16.08.2017 № 1904, от 29.08.2017 № 2011, от 13.09.2017 № 2162, от 27.09.2017 № 2275, от 26.10.2017 № 2536, от 21.11.2017 № 2771 на общую сумму 1 386 000 руб., ответчик поставленный товар оплатил частично. Долг ответчика составляет 1 187 700 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 02.04.2018 об оплате задолженности за поставленный товар, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454 ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В товарно-транспортных накладных и в универсальных передаточных документах стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара. Сумма долга в размере 1 187 700 руб. подтверждена истцом, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 725 руб. 73 коп. за период с 11.04.2018 по 31.08.2018 и с 01.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 33 725 руб. 73 коп. за период с 11.04.2018 по 31.08.2018 с 01.09.2018 на сумму долга 1 187 700 руб. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования на день оплаты долга.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ООО «Птицекомбинат» должно нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который оно считает возможным и разумным при получении товара.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, с заявлением о фальсификации доказательств не обращался, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, то такие действия со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, в связи с этим исковые требования о взыскании 1 187 700 руб. основного долга, 33 725 руб. 73 коп. процентов за период с 11.04.2018 по 31.08.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2018 на сумму долга 1 187 700 руб. по день его фактической оплаты по ставке рефинансирования на день оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-АС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тимашевск Краснодарского края, 1 187 700 руб. основного долга, 33 725 руб. 73 коп. процентов за период с 11.04.2018 по 31.08.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2018 на сумму долга 1 187 700 руб. по день его фактической оплаты по ставке рефинансирования на день оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в доход федерального бюджета 25 214 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев