Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А09-7139/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7139/2019
город Брянск
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.10.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.10.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск

к ООО «ЭРИД-Т», г.Брянск

о взыскании 50 966 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02 от 09.01.2019г.

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» (далее – ООО «НПФ «Электроаппарат»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИД-Т» (далее – ООО «ЭРИД-Т»), г.Брянск, о взыскании 50 966 руб. 58 коп., в том числе 48 000 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. и 2 966 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

09.07.2018г. между ООО «НПФ «Электроаппарат» (арендодателем) и ООО «ЭРИД-Т» (арендатором) заключен договор на аренду нежилого помещения № 268.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту, который является неотъемлемой частью договора, во временное пользование часть принадлежащих арендодателю офисных помещений площадью 20 м.кв. и прилегающую к нему территорию, расположенную по адресу: 241007, <...>, для использования в целях, определяемых условными задачами арендатора (п.1.1. договора). В свою очередь, арендатор согласно п.3.1. договора обязался оплачивать арендодателю за пользование указанным помещением и прилегающей к нему территории в течении установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета за 1 м.кв. Офисная площадь 300 руб., в т.ч. НДС, а также за пользование дополнительными услугами, согласно выставленных счетов арендодателя.

Согласно п.2.2. договора срок аренды установлен с 09.07.2018г. по 30.06.2019г.

Помещение было предоставлено арендатору по акту № 1 приема-передачи от 09.07.2019г., что последним не оспаривается.

В соответствии с п.3.4. договора арендная плата за пользование помещением и прилегающей к нему территории вносится арендатором в следующем порядке:

-арендная плата не позднее 10 числа текущего месяца;

-дополнительные услуги оплачиваются не позднее 5 числа последующего месяца.

В нарушение условий договора ответчик своевременно и в полном объеме оплату арендных платежей не производил. В результате этого у него перед истцом за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. образовалась задолженность в сумме 48 000 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2018г. по 22.10.2019г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 966 руб. 58 коп.

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды на аренду нежилого помещения от 09.07.2018г. № 268.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По уточненному расчету истца задолженность ООО «ЭРИД-Т» по арендным платежам за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. составляет 48 000 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилыми помещениями и прилегающей территории в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности по арендной плате 48 000 руб. за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. не представлены, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 2 966 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 038 руб. 66 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 09.07.2019г. № 593 уплачено 2 159 руб. государственной пошлины. Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 120 руб. 34 коп.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИД-Т», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», <...> 966 руб. 58 коп., в том числе 48 000 руб. долга, 2 966 руб. 58 коп. процентов, 2 038 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск, из федерального бюджета 120 руб. 34 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко