Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-124609/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124609/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»

ответчик: индивидуальный предприниматель Щепин Иван Валерьевич

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.11.2024)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», адрес: 142608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 1 981 200 руб. задолженности и 354 605 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 10.12.2024, 95 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 07.02.2025.

Определением от 07.02.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 21.03.2025.

В суд от истца поступило заявление  об уточнении размера исковых требований, согласно которому Общество указало на частичную оплату долга и просило взыскать с Предпринимателя 1 881 200 руб. задолженности и 449 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.03.2025, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) был заключен договор на выполнение работ от 16.10.2023 № 21/23 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по благоустройству территории по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуевский, спорткомплекс «РампСтройЛенд», д. 1.

Состав и объем работ изложены в приложении № 1 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора стоимость работ составляет 3 882 400 руб. Цена Договора на период его действия является твердой и может быть изменена только при обстоятельствах, изложенных в пункте 2.2 Договора.

Пунктами 3.1 - 3.3 Договора установлено: срок действия - с момента его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок начала выполнения работ: с 16.10.2023, а срок окончания - до 15.11.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора услуги оплачиваются в следующие сроки и порядке:

- 1 701 200 руб. в качестве аванса выплачиваются в течение 5  банковских дней после подписания Договора;

-  оставшаяся сумма выплачивается до 31.12.2023 после подписания сторонами акта об оказании услуг в полном объеме.

Разделом 6 Договора установлено, что при получении от исполнителя извещения об окончании работ заказчик обязан назначить комиссию по приемке работ (пункте 6.1). В назначенный день представители заказчика в присутствии исполнителя производят осмотр предъявленного к приемке объема работ и получают к рассмотрению акты выполненных работ (пункт 6.2).

В пятидневный срок со дня, получения документов, указанных в пункте 6.2 Договора, заказчик обязан подписать соответствующие акты или представить мотивированный отказ о приемке работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком, обеими сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.3).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали состав и объем работ, а именно:

Устройство асфальтового покрытия площадки - 5 см (в т.ч. устройство слоя из щебня - 10 см), 1934 кв.м., сумма – 3 094 400 руб.

Устройство асфальтового покрытия отмостки - 4 см (в т.ч. устройство слоя из щебня - 10 см), 394 кв.м., сумма – 788 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.11.2023, подписанным сторонами.

Претензий по качеству и сроку выполнения работ от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Предприниматель свои обязательства по оплате принятых работ исполнил не в полном объеме.

Во исполнение Договора Предприниматель перечислил Обществу 1 701 200 руб. аванса и после направления претензии 200 000 руб.

По расчету Общества задолженность Предпринимателя по Договору составляет 1 981 200 руб. (3 882 400 руб. - 1 701 200 руб. - 200 000 руб.)

Направленная Обществом в адрес Предпринимателя претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель частично погасил взыскиваемую задолженность в размере 100 000 руб., в связи с чем Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1 881 200 руб. задолженности, 449 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.03.2025.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору Общество представило в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 13.11.2023 № 1.

Доказательства направления замечаний и возражений по качеству и (или) количеству выполненных Обществом работ Предприниматель не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, установив, что на стороне ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 1 881 200 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку доказательства своевременного внесения платы за оказанные услуги Предприниматель не представил, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 791 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 881 200 руб. задолженности, 449 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.03.2025, 94 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 144 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Краснова Э.В.