Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А55-22979/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 октября 2025 года

Дело №

А55-22979/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2025 года дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

о признании недействительными абзацев договора аренды,


при участии в заседании

от истца – ФИО2, удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Камышлинский Самарской области в лице Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным (ничтожным) абзацы 2,3,4,5 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/03/2024-БТ, заключенного 03.07.2024 комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным районом Камышлинский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2024 № 1/03/2024-БТ, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:20:0701003:12, площадью 577 263, 00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, из фонда перераспределения, в границах бывшего колхоза «Дружба», на расстоянии примерно 1400 метров от деревни Хмелевка, по направлению на север, сроком на 10 лет.

На основании пункта 3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушениями условий договора и неиспользовании его в соответствии с условиями договора; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указывает истец, содержание данных положений пункта 3.1 договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчики возражений по существу заявленных требований не представили.

Проанализировав содержание оспариваемого пункта договора, принимая во внимание срок его заключения, суд приходит к выводу о том, что включение в договор аренды, заключенный на срок более 5 лет, условий расторжения договора, предусмотренных положениями пункта 3.1 договора, не соответствует положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требование прокурора первого заместителя Самарской области подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Вместе с тем, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 7 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) абзацы 2,3,4,5 пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 03.07.2024 № 1/03/2024-БТ, заключенного между  комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Камышлинский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С.Щанькина