Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А46-1992/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1992/2025
22 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыргормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 950 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шина» (далее – ООО «Шина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыргормаш» (далее – ООО «Таймыргормаш») о взыскании 5 323 725 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг и 373 725 руб. - неустойка.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал на арифметическую неправильность произведенного расчета неустойки.

До принятия итогового судебного акта в материалы дела от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «Шина» просило суд взыскать с ООО «Таймыргормаш» 4 950 000 руб. задолженности по договору № 32/2024 от 03.07.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению изменение размера требований.

В связи с принятием к рассмотрению уточненных требований определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в дополнительных пояснениях дал разъяснения в части условий спорного договора о взыскании неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Шина» (Поставщик) и ООО «Таймыргормаш» (Покупатель) 04.07.2024 заключен договор № 32/2024 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный срок продукцию производственно - технического назначения (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара определяются в спецификациях, оформленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору (далее - спецификация).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в спецификации. Стоимость товара включает в себя НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ. Цена Товара после ее согласования в спецификации изменению не подлежит, кроме случаев, указанных в пунктах 3.7. и 3.8. настоящего договора, а также по соглашению сторон.

В силу пункта 4.2. Договора расчеты за поставленный товар осуществляются в порядке, предусмотренном спецификацией.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к Договору, стороны согласовали поставку 100 единиц товара на общую сумму 4 950 000 руб., в том числе НДС 20% 825 000 руб.

Пунктами 2, 11 спецификации предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами настоящей спецификации, при этом, Покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости товара в течение 20-ти календарных дней с момента передачи товара Покупателю и подписания сторонами товаросопроводительных документов (универсального передаточного документа; далее – УПД; товарной накладной).

Во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 4 900 000 руб., что следует из скрепленного печатями и подписями сторон УПД № 5088 от 24.07.2024.

Оплата поставленного товара ООО «Таймыргормаш» не произведена.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Покупателя направлена претензия б/н от 22.11.2024, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Таймыргормаш» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела  документами – Договором, УПД, и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в том числе в части оплаты поставленного товара на сумму размере 4 950 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 4 950 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 23.04.2025 суд произвел зачет государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 1 от 16.01.2025 и № 3 от 30.01.2025 на общую сумму 184 712 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

Учитывая то, что истец в период рассмотрения спора уменьшил сумму исковых требований, государственная пошлина в размере 173 500 руб. подлежит взысканию с ООО «Таймыргормаш» в пользу ООО «Шина», а в оставшейся части (11 212 руб.) – возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймыргормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 950 000 руб., а также 173 500 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 212 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.01.2025 № 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина