Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А23-8628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8628/2023
06 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ул. Пятницкая, д.12, стр.2, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Р Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249037, <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "СНС-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143002, <...>, эт. 5, оф. 511,

ФИО2,

о взыскании 3 417 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика, третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности от 02.04.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р Сервис" (далее также – ответчик) о взыскании ущерба на сумму 3 417 руб. 83 коп.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную ранее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ААС 5061200216) транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак Т750СВ178RUS.

10.06.2022 ООО Ренессанс Страхование Группа составило Акт осмотра транспортного средства, согласно которому, транспортное средство Nissan Qashqai (J11R (RUS)) в результате ДТП 24.02.2022 получены повреждения, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составляет 4 466 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 3 417 руб. 83 коп.

Согласно страховому акту от 20.07.2022, причинителем вреда является транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***> собственником транспортного средства выступает ООО "Р Сервис".

Потерпевший обратился в Ренессанс Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения, 22.06.2022 ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 3 417 руб. 83 коп.

26.07.2022 истцом перечислены денежные средства на сумму 3 417 руб. 83 коп., в счет возмещения ущерба АО "Группа Ренессанс Страхование".

В обоснование исковых требований, истцом представлено Постановление 78 АР 2314-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2022, согласно которому, 24.02.2022 в ОГИБДДД УМВД России по Приморскому району в г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о ДТП, согласно которого, водитель ФИО4, 24.0.2022 года в 15:10 находился по адресу: г. СПб, ул. Плесецкая, д. 10, стр. 1 в ТС "Ниссан Кашкай" с регистрационным знаком С177АУ797. В этот момент неустановленный водитель, управляя ТС "Микроавтобус" с регистрационным знаком <***> совершил наезд на ТС "Ниссан Кашкай" с регистрационным знаком С177АУ797 и скрылся с места ДТП.

Согласно определению 782030011815 от 24.02.2022 у транспортного средства "Ниссан Кашкай" с регистрационным знаком С177АУ797 в результате ДТП повреждено: накладка заднего левого крыла.

Транспортное средство "ГАЗ 2705" с регистрационным знаком <***> объявлено в розыск по категории "Скрылся с места ДТП".

Претензией истец просил ответчика оплатить денежные средства на сумму 3 417 руб. 83 коп.

Однако требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, факт причинения имущественного вреда имуществу ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Признав спорное событие страховым случаем, истец произвел выплату денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик в отзыве от 18.10.2023 указал, что отсутствуют доказательства того, что автомобиль ГАЗ 2705 г.р.з. <***> является участником ДТП, а водитель скрылся с места ДТП, при этом ООО "Р Сервис" не являлось участником дела об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат доказательств того, что автомобиль ГАЗ 2705 г.р.з. <***> являлся участником ДТП. Также указал, что ООО "Р Сервис" является ненадлежащим ответчиком, поскольку 24.02.2022 автомобиль ГАЗ 2705 г.р.з. <***> находился в аренде у ООО "СНС-Холдинг" в соответствие с договором аренды № 9010-00G0807222 от 01.01.2021.

Ответчик представил договор аренды автомобиля № 9010-00G0807222 от 01.01.2021, по условиям которого, ООО "Р Сервис" передает ООО "СНС-Холдинг" во временное владение и пользование автомобиль: ГАЗ 2705 гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Арендодатель передает Арендатору автомобиль в течение трех дней с момента подписания договора.

01.01.2021 арендатор и арендодатель подписали акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № 9010-00G0807222 от 01.01.2021, согласно которому, арендатор принял автомобиль ГАЗ 2705, идентификационный номер (VIN) <***>.

19.01.2024 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому, 24.02.2022 автомобиль не участвовал в ДТП, водитель автомобиля ФИО2 о ДТП не сообщал, в ходе проведения послерейсового техосмотра от 24.02.2022 и предрейсового техосмотра, произведенного утром следующего рабочего дня, следов ДТП на автомобиле не обнаружено, о чем представил докладную записку помощника генерального директора по административно-хозяйственным вопросам.

Рассмотрев доводы общества с ограниченной ответственностью "Р Сервис" о ненадлежащем ответчике, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом.

В случае, если при установлении судом обстоятельств того, что перед истцом должно отвечать другое лицо, а не то, к которому истец предъявил иск, и истец не согласен на привлечение к участию в деле другого ответчика, замену первоначального ответчика на надлежащего, суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и ООО "СНС-Холдинг" заключен договор аренды автомобиля № 9010-00G0807222 от 01.01.2021, по условиям которого, ООО "Р Сервис" передает ООО "СНС-Холдинг" во временное владение и пользование автомобиль: ГАЗ 2705 гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Ответчик указал, что на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО "СНС-ХоОлдинг", ввиду чего, судом ООО "СНС-Холдинг" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, а у ответчика отсутствует такое право в силу закона.

С учетом того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан