Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А58-12264/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12264/2018
28 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 265 563, 31 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании 1 265 563, 31 рублей, в том числе 1 249 918 руб. 50 коп. основного долга и 15 644 руб. 81 коп. неустойки за период с 20.08.2018 по 09.10.2018, и далее с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание ведется путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание проводится без использования систем видеоконференцсвязи.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований №19/19 от 20.03.2019, в котором истец заявил отказ от части исковых требований в размере 1 249 918 руб. 50 коп. и просит взыскать неустойку в размере 38 507 руб. 89 коп., с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять: отказ истца от части иска в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 1 249 918 руб. 50 коп. и уточнение исковых требований до суммы 38 507 руб. 89 коп. неустойки в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен контракт на поставку электродов №0116200007918001781, по условиям которого, в сроки установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить заказчику электроды (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики, комплектность, принадлежность, стоимость товара определены сторонами в спецификации (приложение №1 к контракту).

По условиям пункта 1.3 цена контракта составляет 1 249 918 руб. 50 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Спецификацией к договору стороны определили наименование, ассортимент, количество, и стоимость поставляемого товара, всего на общую сумму 1 249 918 руб. 50 коп.

Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 249 918 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.07.2018 №115, актом приема-передачи товара по контракту от 24.07.2018.

Ответчик, в срок, предусмотренный условиями контракта, оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2018 №100/18 с требованием погасить сумму задолженности по контракту, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 507 руб. 89 коп.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку электродов.

Представленный в материалы дела контракт является договором поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Государственный контракт, товарная накладная №115 от 06.07.2018, акт приема-передачи от 24.07.2018, содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

По условиям государственного контракта срок оплаты установлен (пункт 3.1.2 контракта) оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Как следует из представленной ответчиком подписанной двусторонне товарной накладной от 06.07.2018 №115 товар получен ответчиком 27.07.2018.

Ответчиком произведена оплата долга по платежному поручению от 21.12.2018 №13115 на сумму 1 249 918 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 38 507 руб. 89 коп. за период с 20.08.2018 по 21.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 20.08.2018 по 21.12.2018, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ исходя из периода действия (7,25, 7,5, 7,75%)

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017: при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета 16 неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения иска, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

Кроме того, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при расчёте неустойки за период с 20.08.2018 по 21.12.2018 по ставке ЦБ РФ – 7,75% размер неустойки больше, чем которая была рассчитана истцом.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению размере 38 507 руб. 89 коп. за период с 21.08.2018 по 21.12.2018.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 656 руб. по платежному поручению от 09.10.2018 №978.

Истец с учетом уплаты основного долга, уточнил сумму исковых требований до 38 507 руб. 89 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.12.2018.

Ответчик погасил сумму основного долга в размере по платежному поручению от 21.12.2018 №13115, то есть после подачи иска в суд.

Согласно изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При исковых требования истца в размере 1 288 426 руб. 39 коп. (погашенная сумма основного долга после подачи иска 1 249 918 руб. 50 коп. + сумма заявленной неустойки 38 507 руб. 89 коп.) государственная пошлина составит 25 884 коп.

Сумма недоплаченной государственной пошлины по делу составляет 228 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 25 656 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 228 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки 38 507 руб. 89 коп. за период с 21.08.2018 по 21.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 656 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 228 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина