Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-242972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242972/23-134-1369
18 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бронирование Отелей» (115573, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографические произведения в размере 120 000 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 3 от 12 января 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бронирование Отелей» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографические произведения в размере 120 000 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором фотографического произведения "IMG_2276 Panorama сгор3", которое было впервые опубликовано в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 17 марта 2010 г. на сайте photosight.ru, использующем доменное имя sight.photo. Также истец является автором фотографического произведения под названием "IMG_2319_beach-in-sudak", которое было размещено на странице интернет-проекта sudak360.com по адресу: http: www.sudak360.comsummary (на данный момент деятельность указанного сайта прекращена, его ограниченная версия доступна в веб-архиве). При этом все фотографические произведения, которые размещались на сайте sudak360.com, снабжались информацией об авторском праве: "© Pavel Shugaley | www.sudak360.com" и "© www.sudak360.com", что подтверждается скриншотами веб-архива указанного сайта. Кроме того, истцом в материалы дела представлено два экземпляра вышеуказанных произведений с указанием в качестве автора - распечатанное фотографическое произведение с копирайтом "© ФИО2", два полноразмерных файла фотографических произведений с нанесением на них неудаляемой без повреждения целостности изображения информации об авторском праве. Данные файлы истец приобщил путем записи их на электронный носитель (CD-диск).

Согласно доводам искового заявления, в сети «Интернет» на сайте https://www.vashotel.ru/ были размещены два фотографических произведения, автором которых является истец, однако согласие на такое использование ответчик не получал. Владельцем данного сайта согласно опубликованным на нем данным является ООО "Бронирование отелей" (ответчик).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Нарушения путем доведения до всеобщего сведения 2 фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск, зафиксировано скриншотами нарушений и видеофиксацией.

Как следует из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что представленные скриншоты не могут являться достоверным доказательством факта публикации фотографии? Истца на сайте Ответчика, так как содержат противоречивые сведения о дате и адресе их получения.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что скриншоты были распечатаны с облачного хранилища, аккаунт в котором принадлежит истцу. Однако скриншоты, подтверждающие факты нарушений авторских прав истца, были сделаны с сайта ответчика (с соблюдением рекомендаций, указанных в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 (далее Пленум № 10), т.е. с указанием с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения), а затем распечатаны с облачного хранилища по причине того, что именно такая распечатка позволяет указать на отпечатанном листе номер и название приложения, а также точное время, когда эта распечатка была сделана.

Вместе с тем, о наличии нарушений на сайте ответчика на момент фиксации свидетельствуют не только представленные распечатки скриншотов, достоверность которых в рассматриваемом случае установлена посредством сравнения видеофиксации нарушения и распечаток со скриншотами сайта ответчика. Представленные истцом доказательства не содержат противоречий и признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, Ответчик также отмечает, что в ходе изучения указанного в иске адреса предполагаемого размещения фотографии? спорные фотографии на странице обнаружены не были. Между тем возможное удаление фотографических произведений с сайта, функционирующего в интересах ответчика, не отменяет ранее допущенных нарушений. Доказательств отсутствия фотографических произведений в момент фиксации нарушений истцом ответчик не представил, в связи с чем доводы ответчика, направленные на критику доказательственной базы истца, отклонены судом за отсутствием надлежащего подтверждения.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 98 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте двух фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен уточненный расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 120 000руб. определена следующим образом: 35 000 рублей (стоимость лицензии на использование фотографического произведения с названием "IMG_2276 Panorama сгор3" на основании лицензионного договора № ЛД-230818 от 18.08.2023 г.) * 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения) + 25 000 рублей (стоимость лицензии на использование фотографического произведения с названием "IMG_2319__beach-in-sudak на основании лицензионного договора № ЛД-231009-4 от 09.10.2023 г.) * 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения).

Проверив уточненный расчет истца, суд пришёл к выводу, что он произведен методологически верно, соответствует условиям договоров и обстоятельствам двух вменяемых ответчику нарушений, которые документально не опровергнуты.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Так, в подтверждение довода Ответчика о том, что заявленная Истцом стоимость права использования спорных произведений способом их доведения до всеобщего сведения в сети Интернет не соответствует реальной рыночной стоимости (значительно превышает ее) Ответчик представил в электронном виде справку ООО «Лори» (известный российский фотобанк) о стоимости лицензии, предоставляющей право использования фотографических произведений указанным способом.

В справке, представленной ответчиком, указано, что для использования изображения на сайте компании необходима лицензия "Стандартная для интернета", стоимость одного изображения составляет 200 (двести) рублей.

Между тем ни из указанного документа, ни при его сопоставлении с иными имеющимися в деле доказательствами, невозможно сделать вывод, что указанная стоимость 200руб. уплачивается за предоставление права использования именно тех фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск. Аналогичным образом представленный ответчиком в приложении к отзыву Прейскурант Pressfoto также не содержит указания на то, за какое фотографическое произведение, указывается подобная стоимость.

Однако право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Отклоняя доводы ответчика о возможности приобрести лицензию в фотобанках по стоимости, ниже заявленной истцом, суд отмечает, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Перерасчет компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ исходя из стоимости права на другие неотносимые к делу произведения недопустим

Кроме того, само по себе превышение размера определенной к взысканию компенсации над стоимостью лицензионных фотографий в фотобанках не является безусловным основанием для ее снижения.

И в этой связи суд отмечает, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Оценив содержание представленных в материалы дела лицензионных договоров суд приходит к выводу, что приведённый уточненный расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Суд принимает во внимание правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - постановление от 24.07.2020 N 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 120 000руб., суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронирование Отелей» (ИНН: <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 28 от 12 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова