Определение от 12 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении


реструктуризации долгов гражданина



Дело № А17-11835/2025
г. Иваново
13 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2026 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление


ФИО1 (далее - ФИО1, должник, заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-11835/2025, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29.01.2026.

Протокольным определением от 29.01.2026 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено до 26.02.2026.

Протокольным определением от 26.02.2026 в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления объявлен перерыв до 12.03.2026

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили:


- от саморегулируемой организации сведения о кандидатуре финансового управляющего для утверждения в дело о несостоятельности (банкротстве) должника,

- от должника ходатайство о приобщении дополнительных документа, подтверждающего перечисление на депозитный счет суда денежных средств для выплаты код для идентификации:


вознаграждения финансовому управляющему и ходатайство о зачете денежных средств, перечисленных не депозитный счет суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В своем заявлении ФИО2 ходатайствует о введении в отношении себя процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу указанной нормы, введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является правом суда, а не его обязанностью. Обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет его безусловное удовлетворение, поскольку суд, определяя процедуру, подлежащую применению в деле о банкротстве гражданина, обязан в первую очередь установить соответствие последнего требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников дохода, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Указанный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к поиску источника доходов с целью исполнения своих обязательств: поиск нового места трудоустройства, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации, который предоставляет должнику привилегию изменить объем и срок исполнения своих обязательств.

Суд при определении процедуры банкротства ФИО1 принимает во внимание следующие обстоятельства. В данном случае, должник является трудоспособным молодым гражданином (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет востребованную специальность, работает


универсальным сотрудником магазина в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», средний размер заработной платы 9 месяцев 2025 года составил 86 583 рубля 38 копеек. Должник состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что размер требований, предъявляемых к должнику со стороны кредиторов (2 498 769 рублей 42 копейки), сам по себе при имеющихся финансовых поступлениях, включая сумму получаемой заработной платы, позволяющей разработать план реструктуризации долгов, уровне образования и возможности трудоустройства по специальности, не может свидетельствовать о чрезмерности долговой нагрузки должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует цель освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан. Достижение указанных целей через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. В связи с этим, институт потребительского банкротства и привилегия в виде освобождения от обязательств, предусмотренная пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являются механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Реструктуризация долгов гражданина выступает реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

На стадии реструктуризации долгов, ФИО1 как добросовестный должник, чью добросовестность суд предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов


погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь компромисса со своими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

С учетом указанных разъяснений, суд отмечает, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей осуществлять платежи в соответствии с условиями обязательств.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Сама по себе неплатежеспособность, выражающаяся в незначительном доходе (пособие по безработице), а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.). Место работы и обусловленный занимаемой должностью источник дохода, не намного превышающий величину прожиточного минимума в соответствующем регионе, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

На дату вынесения определения о признании гражданина банкротом, должник трудоустроен и, как следствие, может предпринять меры для реструктуризации образовавшейся задолженности. Суду не представлено доказательств того, что у ФИО1, при имеющемся у него образовании и профессиональных навыках, а также трудоспособности и доходе, отсутствует объективная возможность введения процедуры реструктуризации.

Как было отмечено ранее, по смыслу Закона о банкротстве, процедура банкротства гражданина предполагает возможность последнему выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем неизбежно ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление ФИО1 обоснованным и вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Вместе с тем, суд разъясняет ФИО1, что указанное право не является


безусловным и может быть ограничено судом с учетом добросовестности должника. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При подаче заявления ФИО1 в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила суду на утверждение кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным судом в качестве финансового управляющего – ФИО3. Указанная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым Законам о банкротстве к кандидатам в арбитражные управляющие, и в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить её финансовым управляющим должника.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 6, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1-213.3, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: <...>) о признании несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 реструктуризацию долгов гражданина.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника – ФИО3 (участника Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15080, адрес для направления корреспонденции: 153025, <...>) с полномочиями, определенными статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему ФИО1 в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей.

5. Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 09 часов 10 минут 07 сентября 2026 года в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, кабинет 412, судья Владимирова Н.В. (помощник судьи Королёва Н.А., тел. <***>, секретарь судебного заседания Дербенева Л.В. тел. <***>).

6. Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Документы представить в канцелярию суда и в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (при наличии технической возможности).

7. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.

ФИО4) в течение одного месяца со дня вынесения определения.


Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по

результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда

первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,

не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья: Н.В. Владимирова