Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А81-3738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3738/2017
г. Салехард
20 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13 925 925 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 13 925 925 рублей 20 копеек.

Определением суда от 04 октября 2017 года, рассмотрение дело назначено на 13 октября 2017 года.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» заключило с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко - Салинская центральная районная больница» государственные контракты:

- горячего водоснабжения № ПТ1.00300.05.2017;

- государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00300.02.2017;

- государственный контракт теплоснабжения № ПТ1.00300.03.2017.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Истец обязался подавать Ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания Ответчику коммунальной услуги, а Ответчик обязался оплачивать поставленный Истцом объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно условий контракта, ответчик обязан производить оплату за фактически потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, в контрактах предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, в сроки установленные контрактами, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец взятые на себя обязательства по исполнению контрактов выполнял надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, однако, ответчик за фактически потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги оплату не производил.

Таким образом, задолженность ответчика за период с января по апрель 2017 года составляет;

- по государственному контракту горячего водоснабжения № ПТ1.00300.05.2017 в размере 151 180 руб. 20 коп., пени за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в размере 13 542 руб. 16 коп.

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00300.02.2017 в размере 1 703 897 руб. 03 коп, пени за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в размере 117 188 руб. 75 коп.

- по государственному контракту теплоснабжения № ПТ1.00300.03.2017 в размере 11 085 039 руб. 92 коп, пени за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в размере 855 077 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанные претензии проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки и штрафа в судебном порядке.

В процессе производства по делу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга. Согласно последних уточнений, просит взыскать с ответчика пени:

- по государственному контракту горячего водоснабжения № ПТ1.00300.05.2017 за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в размере 12 879 руб. 5 коп.

- по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00300.02.2017 за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в размере 134 125 руб. 13 коп.

- по государственному контракту теплоснабжения № ПТ1.00300.03.2017 за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в размере 780 306 руб. 91 коп.

Требование о взыскании основного долга не заявляется.

Суд рассматривает дело в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 23.05.2017.

Ответчик, в представленном отзыве, не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

государственные контракты на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение (далее по тексту государственные контракты) заключены между АО «Ямалкоммунэнерго» и ответчиком на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (и далее по тексту Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществлении таких закупок предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Исключения из сферы применения Закона о контрактной системе, установленные в части 2 статьи 1 Закона о контрактной системе, не содержат указания на возможность заключения договора энергоснабжения без применения положений Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

Пункт 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» потребитель уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Преодоление коллизии норм, указанных законов, в данном случае разрешается путем применения специальной нормы Закона о контрактной системе, учитывающей особенности статуса субъектов спорных отношений, поскольку контрактом оформляется закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд за счет бюджетных средств и применение к его условиям Закона о контрактной системе является обоснованным исходя из статуса заказчика товаров, работ, услуг и специального порядка оформления правоотношений с его участием.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.03.2016 № 02-02-15/17609 также прямо указано, что в случаях, если иным федеральным законом установлен размер неустойки, уплачиваемый заказчиком по контракту отличный от предусмотренного законодательством о контрактной системе в сфере    закупок    товаров,    работ,    услуг    для    обеспечения    государственных    и муниципальных нужд, применяются нормы закона о контрактной системе.

Таким образом ответчик полагает, что истцом не правильно и неправомерно произведен расчет пени по государственным контрактам.

Руководствуясь положениями государственных контрактов, обязанность по уплате у ответчика возникает 10 июня 2017 года, а не с 01 января 2017 года. Однако АО «Ямалкоммунэнерго» произвело начисление процентов (пени) по состоянию на 23 мая 2017 года.

Ответчик с расчетом пени произведенной истцом не согласен в полном объеме, так как считаем, что обязанность по оплате по государственным контрактам возникла у ответчика с 17 мая 2017 года (дата заключения государственных контрактов).

Корме того, ответчик является некоммерческим бюджетным учреждением, в полном объеме содержится за счет субсидий, получаемых из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, а также основным видом деятельности ответчика является оказание высококвалифицированной и своевременной медицинской помощи населению.

Доводы истца о затягивании сроков заключения государственных контрактов ответчиком, необоснованные, так как государственные контракты были направлены истцом в адрес ответчика 28 марта 2017 года (исх. №7.01-05-2017/0782) и получены 29 марта 2017 года. Копия письма представлена в отзыве на исковое заявление.

Более того, ответчик ссылается на проведение исследования и дачи заключения федеральной антимонопольной службой по контракту. Что привело к затягиванию подписания контракта.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению ранее заявленные истцом уточненные исковые требования. Дело рассматривается в рамках заявленных уточненных исковых требований истца.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд), федеральных законов № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенных контрактов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственные контракты фактически заключены 17 мая 2017 года, соответственно, обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, за периоды, предшествующие дню заключения договора, на которые стороны распространили действие договора, возникла только после заключения договора.

Аналогичным образом к спорным правоотношениям подлежит применению норма части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Данные разъяснения носят общий характер, поскольку основаны на толковании норм первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и не связаны со спецификой именно арендных правоотношений.

Следовательно, применительно к настоящему спору истец неправомерно полагает ответчика нарушившим договорные обязательства до 17.05.2017. До указанной даты отсутствуют законные основания для применения санкций за нарушение договорных обязательств. Оплата за предшествующие заключению договора периоды должна была быть произведена ответчиком не позднее первого срока оплаты по договору (в отсутствие специальной регламентации срока по предшествующим платежам), то есть до 10 июня 2017 года (п. 7 контракта № ПТ1.00300.05.2017, п. 8 контракта № ПТ1.00300.02.2017, п.4.4 контракта № ПТ1.00300.03.2017).

Как следует из материалов дела, после заключения контрактов, ответчик, в период с 19 мая по 16 июня 2017 года, оплатил образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с Законом о контрактной системе, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели Средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Вместе с тем, представитель ответчика, в предыдущем судебном заседании пояснил, что проекты государственных контрактов получены ответчиком только 29 марта 2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом истца от 28 марта 2017 года, с отметкой ответчика в получении 29 марта 2017 года. Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то заключение контрактов должно производится в соответствии с условиями Закона № 44-ФЗ. Поскольку проекты контрактов были представлены в редакции истца, то они требовали юридической экспертизы на соответствие нормам Закона № 44-ФЗ, вместе с тем, на время проведения такой экспертизы, уполномоченное лицо, на подписание и размещение контрактов, то первоначальные контракты, были возвращены истцу, для исправления должностного лица ответчика, подписывающего контракты.

Суд, заявленные доводы находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 34 Закона при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Вместе с тем, Федеральный закон N 44-ФЗ, не содержит требований о необходимости производить юридическую экспертизу проектов контрактов, предоставляемых в редакции поставщиков, а так же из материалов дела не следует, что стороны урегулировали разногласия при заключении контрактов.

Кроме того, возврат проектов контрактов для изменения должностного лица, уполномоченного на подписание и размещение контрактов, так же не является уважительной причиной для возврата проектов контрактов, что в совокупности привело к затягиванию фактического заключения контрактов между сторонами.

Суд полагает, что с момента получения проектов контрактов 29 марта 2017 года, с учетом части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, при отсутствии разногласий по существенным условиям, ничто не препятствовало их заключению в кратчайшие сроки, тем самым, ответчик неправомерно затягивал фактическое заключение контрактов с единственным поставщиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по оплате за фактическое потребление коммунальных ресурсов и оказанных услуг, возникла у ответчика до 10 апреля 2017 года, с учетом установленного контрактом срока для оплаты.

Принимая во внимание, заявленные ранее истцом уточнения исковых требований, в связи с полным погашением основного долга, установленные судом основания неправомерного начисления пени до даты фактического заключения контрактов, а так же отсутствие правовых оснований для заключения контрактов с кратчайшие сроки со дня получения проектов контрактов, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги с января по апрель 2017 года имела место с 10 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, объем и стоимость поставленных в спорные периоды коммунальных ресурсов и оказанных услуг сторонами не оспаривается.

Уточненный расчет пени не представлен.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 10.04.2017 года по 23.05.2017 года с учетом сроков оплаты, установленных контрактами, а так же производимой частичной оплатой ответчиком.

В результате расчетов, пени составили сумму за период с 10.04.2017 года по 23.05.2017 года по контракту горячего водоснабжения № ПТ1.00300.05.2017 в размере 7 298 рублей 08 копеек, по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00300.02.2017 в размере 64 031 рублей 33 копеек, по государственному контракту теплоснабжения № ПТ1.00300.03.2017 в размере 449 516 рублей 43 копеек. Всего 520 845 рублей 84 копейки (7298,80+64031,33+449516,43).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени по контрактам обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 520 845 рублей 84 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 102 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 084 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Тарко-Салинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 11.04.2017 года по 23.05.2017 по контракту горячего водоснабжения № ПТ1.00300.05.2017 в размере 7 298 рублей 08 копеек, по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ПТ1.00300.02.2017 в размере 64 031 рублей 33 копеек, по государственному контракту теплоснабжения № ПТ1.00300.03.2017 в размере 449 516 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 102 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 71 084 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 1424 от 26.05.2017 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Крылов