Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А15-533/2017

032/2018-27850(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-533/2017
г. Краснодар
16 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Халимат» (ИНН 0546005257, ОГРН 1020502233652), временного управляющего Межидханова М.М., общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» (ИНН 0544004667, ОГРН 1090544000557), общества с ограниченной ответственностью «Нефть Газ Трейдинг» (ИНН 5903088679, ОГРН 1085903004340), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть Газ Трейдинг» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2017 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестандцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу

№ А15-533/2017 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Халимат» (далее – должник) ООО «Дагестанская топливная компания» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов должника 15 млн. рублей.

Определением от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Нефть Газ Трейдинг» просит судебные акты отменить, ссылаясь на фиктивность документов, подтверждающих наличие задолженности.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 17.06.2017.

10 июля 2017 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15 млн. рублей задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки от 29.01.2016. В обоснование заявленного требования общество представило договор поставки от 29.01.2016, спецификации отпускных цен на нефтепродукты, поставляемые должнику, товарные накладные от 28.06.2016, 29.06.2016, 09.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 15.07.2016, 22.07.2016, 26.07.2016, акты приема-передачи товара от 28.06.2016, 29.06.2016, 09.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 15.07.2016, 22.07.2016, 26.07.2016,

счета-фактуры, транспортные железнодорожные накладные на перевозку наливных грузов, передаточные акты с 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 названной статьи для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в


отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество доказало наличие и размер предъявленного требования. Указанные выводы судов соответствуют материалам дела.

Согласно договору от 29.01.2016 общество (поставщик) обязуется передать должнику (покупатель) пропан-бутан технический, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, согласованной на каждую партию товара отдельно согласно приложению к договору.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суды исследовали представленные спецификации отпускных цен на нефтепродукты, товарные накладные, акты приема-передачи товара, счета-фактуры, железнодорожные накладные, и пришли к выводу, что названные доказательства подтверждают факт поставки товара обществом должнику.

Суды установили, что товарные накладные о приеме груза подписаны представителем должника Нурадиновой Э.Б. по доверенности от 11.01.2015 и скреплены печатями должника. Согласно доверенности от 11.01.2015, выданной на три года, Нурадинова Э.Б. уполномочена от имени должника подписывать договоры, приложения к договорам, акты приема-передачи, счета-фактуры и накладные. Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Нурадинова Э.Б. подтвердила свои подписи на товарных накладных и факт получения товара. Заявлений о фальсификации документов, представленных обществом в обоснование заявления, не поступало.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факты согласования сторонами стоимости товара и поставки товара подтверждаются надлежащими доказательствами. Документы, свидетельствующие о погашении должником задолженности, в материалы дела не представлены. Основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу

№ А15-533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека Ю.В. Мацко