Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А13-6109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6109/2022
город Вологда
12 августа 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о взыскании 176 655 рублей 60 копеек по договору поставки от 25.11.2021 № 11/11-2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МКМ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о взыскании 176 655 рублей 60 копеек, в том числе основного долга в сумме 160 596 рублей и неустойки в сумме 16 059 рублей 60 копеек.

Определением суда от 20.05.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 18.07.2022 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 25.11.2021 № 11/11-2021.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 25.11.2021 № 11/11-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по цене и сроки, которые указаны в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии со спецификацией к договору срок поставки – до 01.12.2021.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по платежному поручению от 26.11.2021 № 114 перечислены денежные средства в сумме 160 596 рублей.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2022 с требованием возвратить денежные средства в сумме 160 596 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оплаты товара подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за задержку или непоставку товара покупатель имеет право требовать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

За несвоевременную оплату товара истцом начислены ответчику пени в сумме 16 059 рублей 60 копеек за период с 01.12.2021 по 07.03.2022 (л.д. 4), при этом истец исчислил пени как 10 % от 160 596 рублей.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ пени подлежат начислению с 02.12.2021 по 07.03.2022 и составляют 15 417 рублей 22 копеек (160 596 * 96 * 0,1%), что не превышает 10 % от стоимости непоставленного товара.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, при таких обстоятельствах оснований для ее снижения у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 417 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом по платежному поручению от 06.05.2022 № 22 оплачена госпошлина в сумме 6300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина в сумме 6277 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 23 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, пунктами 69, 71, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (адрес: <...> А, основной государственный регистрационный номер: 1183525024572, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер: 1056320234024, ИНН <***>) сумму 176 013 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в сумме 160 596 рублей и неустойку в сумме 15 417 рублей 22 копеек за период с 02.12.2021 по 07.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6277 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова