Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А50-19540/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19540/2022
20 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618400, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 01.03.1982, место рождения: <...>, <...>)

о расторжении контракта, о взыскании неустойки, штрафа

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 05.11.2020,

в отсутствие ответчика,

установил:

ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта № 219/21 от 14.09.2021, о взыскании неустойки на день расторжения государственного контракта судом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил расторгнуть государственный контракт № 219/21 от 14.09.2021, взыскать неустойку в сумме 8 299 руб. 50 коп., штраф в сумме 1 000 руб. за не направление ответа на претензию согласно п.8.5. контракта, штраф в размере 3 000 руб. за не поставку товара в полном объеме в феврале 2022, апреле 2022 и мае 2022 согласно п.8.6. контракта.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, в котором сославшись на ч. 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указал, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В связи с чем, просил суд произвести списание начисленных по государственному контракту №219/21 от 14.09.2021г. пени и штраф.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.09.2021 заключен государственный контракт №219/21, в соответствии которым поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность заказчику сено крупного рогатого скота, в обусловленный срок, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 договора).

Согласно п.1.2. наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 468 000 руб.

Согласно приложению № 1 (Спецификация) поставки должны быть осуществлены в срок до 21.09.2021 в количестве 10,5 т. на сумму 63 000 руб., до 11.10.2021 в количестве 10,5 т. на сумму 63 000 руб., до 11.11.2021 в количестве 10,5 т. на сумму 63 000 руб., до 15.11.2022 в количестве 10,5 т. на сумму 63 000 руб., до 11.02.2022 в количестве 10 т. на сумму 60 000 руб.

Истец указал на то, что товар в его адрес поставлен с нарушением сроков поставки, а в части периодов поставка не осуществлена.

02.03.2022 истец направил ответчику претензию, но ответа не получил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки поставки продукции установлены в государственном контракте от 24.09.2021 № 219/21 и спецификации к нему.

Доказательств поставки товара в установленные контрактом сроки ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств поставки товара в феврале 2022, апреле 2022 и мае 2022.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения договора (просрочка поставки товара) влекут для истца такие последствия, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракт.

Процедура расторжения договора (контракта), предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части расторжения государственного контракта от 24.09.2021 №219/21 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 22.09.2021 по 13.10.2022 в размере 8 299 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.3., 8.4. контракта в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в контракте, и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просил взыскать штраф в общей сумме 4 000 руб.

Согласно п.8.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами и составляет 1 000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании штрафа подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд, относительно доводов ответчика о списании неустойки, изложенных в отзыве, полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств того, что в период исполнения контракта у него возникли обстоятельства, повлекшие невозможность его исполнения.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность выполнения ответчиком условий контракта, а также доказательства направления ответчиком в адрес истца документального обоснования невозможности выполнения в установленный контрактом срок обязательств по данным основаниям не представлено.

Напротив, направленные в адрес ответчика претензии с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, оставлены последним без ответа.

Одновременно, условия контракта по срокам его исполнения сторонами не изменялись.

Таким образом, положения Правил в данном случае к спорным отношениям сторон не применимы, поскольку контракт ответчиком в полном объеме не исполнен, соответственно основания для списания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 219/21 от 14.09.2021, заключенный между ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю и ИП ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 01.03.1982, место рождения: г. Пермь) в пользу ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 8299 руб. 50 коп., штраф в сумме 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 01.03.1982, место рождения: г. Пермь) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова