Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-69086/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69086/23
10 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Космос МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии № М164313 от 15.03.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Космос МСК» о взыскании задолженности по банковской гарантии № М164313 от 15.03.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» (истец, Банк, гарант) и ООО «Космос МСК» (ответчик, принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М164313 (далее – договор), согласно которому Банк выдал в пользу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее – Бенефициар) Банковскую гарантию.

Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед бенефициаром, возникающих из контракта (ПКР-009106-22) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартином доме г. Москвы по адресу: САО, Нижнелихоборский 3-й <...>, (номер электронного аукциона 027300000012200189) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Постановления Правительства РФ от 01 июля 2016 № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или)

выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (основное обязательство).

В соответствии с условиями договора, сумма гарантии составила 846 449 руб. Гарантия действует с даты, указанной в гарантии по 10.07.2023 г. включительно.

Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от бенефициара (п.п. 3.1.3 договора).

28.04.2023 г. банком получено требование бенефициара о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 17 081,40 руб.

В соответствии с п.п. 3.1.2 договора банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара по гарантии.

02.05.2023 г. принципалу направлено уведомление о поступившем требовании бенефициара ( л.д. 25).

Оплата бенефициару произведена банком в полном объеме платежным поручением № 18038 от 05.05.2023 г. на сумму 17 081,40 руб. (л.д. 23).

03.07.2023 г. банком получены требования бенефициара о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 14 630,67 руб., 281 399,51 руб.

10.07.2023 г. принципалу направлены уведомления о поступивших требованиях бенефициара ( л.д. 25).

Оплата бенефициару произведена банком в полном объеме платежными поручениями № 2934314 от 07.07.2023 г. на сумму 281399,51 руб. (л.д. 36), № 2934694 от 07.07.2023 г. на сумму 14 630,67 руб. (л.д. 37).

Согласно п.п. 3.3.1 договора принципал обязуется уплатить гаранту суммы, причитающиеся по настоящему договору, в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, в том числе, но не ограничиваясь: сумму возмещения в тот же день, в который гарантом произведен платеж по гарантии; процентов, начисленных на сумму возмещения, в соответствии с условиями настоящего договора; комиссий, предусмотренных настоящим договором; денежных средств, уплаченных гарантом в связи с нарушением обязательства платежа по гарантии, при условии получения согласия принципала; иных платежей, комиссий и расходов гаранта.

В нарушение п.п. 3.3.1 договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная банком по гарантии бенефициару.

По состоянию на 11.07.2023 г. задолженность ответчика по договору о выдаче банковской гарантии № М164313 от 15.03.2022 г. составила 318 693,78 руб., из которых:

- 313 111,58 руб. основного долга; - 925,05 руб. процентов; - 4 657,15 руб. неустойки

Требования о возмещении средств уплаченных по гарантии № М164313 от 15.03.2022 г. направлены ответчику банком письмами № 30-01-01-04/873 от 28.04.2023 г. (л.д. 24), № 30-01-01-04/1010 от 07.07.2023 г. (л.д. 38).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 5 информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для выплаты денежных средств банком явилось нарушением ответчиком условий договора от 22.03.2022 № ПКР-009106-22.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо

недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны третьего лица имеет место злоупотребление правом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу суммы возмещения по банковской гарантии ответчик не представил, заявленное требование не оспорил и не опроверг, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 313 111,58 руб. по банковской гарантии, основанным на условиях договора и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявлено требование о взыскании 925,05 руб. процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2023 по 11.07.2023 и 4 657,15 руб. неустойки за аналогичный период на просроченную задолженность по обязательству.

В соответствии с п.2.5 договора на сумму выплаты по гарантии начисляются проценты по ставке 14,5 % годовых от суммы задолженности принципала, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы бенефициару по гарантии.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств выплаты денежных средств по банковской гарантии ответчиком не представлено, расчет не представлен и не оспорен, требование Банка в части взыскания процентов за период с 06.05.2023 по 11.07.2023 по пункту 2.5 следует признать обоснованными в заявленном размере и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 договора о выдаче банковской гарантии принципал уплачивает гаранту в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договорам о выдаче банковских гарантий неустойку в размере 0,2 % процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения просроченной задолженности включительно.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, отсутствие расчет и не оспаривание заявленной суммы неустойки ответчиком, требование истца о взыскании 4 657,15 руб. неустойки за период с 06.05.2023 по 11.07.2023 на просроченную задолженность по обязательству законно и обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании 313 693,78 руб. основной задолженности по обязательствам, 925,05 руб. процентов за пользование кредитом и 4 657,15 руб. неустойка на просроченную задолженность по обязательству, всего 318 693,78 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Космос МСК» в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность в размере 318 693,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова