Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-11935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 января 2019 года

Дело №

А55-11935/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВБ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Каменная сельга"

третьи лица – 1. ООО «Волгоградский завод кровельных материалов

2. ФИО1,

О взыскании 71 197 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от 3-х лиц – не явился, извещены.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВБ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каменная сельга" о взыскании суммы долга за услуги по перевозке груза в размере 49 000 руб. 00 коп., пени за просрочку в оплате услуг по перевозке груза в размере 22 197 руб. 00 коп.

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд посчитал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор №23.11/17 от 23.11.2017, предметом которого является оказание первым по заявкам второго транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора ответчиком в адрес истца была направлена заявка №23.11/17 от 23.11.2017 (Договор-заявка), согласно которой истец осуществил перевозку груза от ООО «Волгоградский завод кровельных материалов» в адрес ответчика на основании товарно-транспортной накладной №94 от 24.11.2017 г.

Стоимость перевозки и порядок оплаты по данной перевозке были согласованы сторонами в заявке: стоимость перевозки составила 98 000 рублей, порядок оплаты - предоплата 50% стоимости по факту принятия груза к перевозке, 50% - по факту выгрузки. В оплату услуг от ответчика по платежному поручению №134 от 23.11.2017 поступила сумма предоплаты в размере 49 000 рублей, что соответствует условиям, согласованным сторонами в заявке.

Поскольку груз был доставлен ответчику (грузополучатель) в установленный заявкой срок (27.11.2017) и в надлежащем состоянии, оплата оставшейся суммы стоимости перевозки в размере 49 000 рублей должна была быть произведена ответчиком не позднее дня, следующего за днем получения груза, то есть, не позднее 28.11.2017

Несмотря на отсутствие каких-либо претензий по своевременности перевозки и целостности полученного груза, ответчик, по неизвестным истцу причинам, направил в адрес последнего ТТН без надлежащей записи о получении груза. Обращения истца о надлежащем оформлении перевозочного документа либо предоставлении мотивированных возражений ответчик игнорирует.

В связи с длительным и беспричинным непоступлением от ответчика денежных средств в согласованный сторонами срок истец направил в его адрес претензию с требованием в срок не более трех дней со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была направлена истцом 17.03.2018 по юридическому и почтовому адресам, указанным в Договоре. По указанным адресам претензия была ответчиком получена, однако ни мотивированных возражений, ни оплаты в ответ на претензию от ответчика не поступило.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пени за просрочку в оплате услуг в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. О возможном взыскании данной штрафной санкции истец уведомлял ответчика также и в тексте претензии.

Сумма пени по состоянию с 29.11.2017 по 28.04.2018 (день направления иска в суд) составляет согласно следующему расчету: 49 000 рублей х 0.3% х 151 день = 22197 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договоре-заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 23.11.2017.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, требования Общества с ограниченной ответственностью "ВБ" о взыскании суммы долга за услуги по перевозке груза в размере 49 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пени за просрочку в оплате услуг в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 29.11.2017 по 28.04.2018 составил 22 197 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 197 руб. 00 коп правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2848 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каменная сельга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВБ" сумму долга за услуги по перевозке груза в размере 49 000 руб. 00 коп., пени за просрочку в оплате услуг по перевозке груза в размере 22 197 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2848 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Р.М. Богданова