Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А33-38391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 сентября 2025 года


Дело № А33-38391/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2024 №36,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 6 215,39 руб. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, за сентябрь 2022 года по март 2024 года, поставленные по адресу: <...> (ЛС 24563490071).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казённое учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

Определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3; судебное разбирательство по делу отложено на 04.09.2025 в 15 час. 20 мин.

В судебное заседание явилась представитель ответчика. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В материалы дела от ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили известные сведения об адресах третьих лиц, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержала ранее выраженные возражения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск (запись от 16.05.2022 № 24:50:0300261:248-24/112/2022-4). Иных сведений о собственниках не имеется в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Красноярска от 08.06.2021 по делу № 2-742/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.09.2021, для муниципальных нужд у граждан ФИО2, ФИО1, ФИО3 изъято помещение по адресу: <...>; право общей долевой собственности вышеуказанных граждан на жилое помещение прекращено; предписано выселить граждан из жилого помещения и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск.

По обстоятельствам спора, многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции (распоряжение Администрации города Красноярска от 01.03.2018 № 22-гх), в подтверждение чего также представлены заключения от 15.02.2018    № 1046 и от 15.02.2018 № 1047, вынесено также распоряжение Администрации города Красноярска от 01.08.2018 № 110-арх об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов.

Также в материалы дела представлен акт приёма-передачи жилого помещения, в котором отражено, что помещение передано гражданкой ФИО1 06.09.2022.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом, являвшимся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в период с сентября 2022 года по март 2024 года в отношении спорного помещения оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 6 215,39 руб.

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2024 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В своём отзыве ответчик указывал, что согласно заключения межведомственной комиссии от 16.02.2015 № 374 многоквартирный жилой дом № 40 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с проведением мероприятий по благоустройству и инфраструктурному развитию города Красноярска в период подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней Универсиады 2019 года, в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, утвержденной постановлением администрации города от 13.11.2017 № 735, Учреждением завершено расселение аварийного многоквартирного дома № 40 по ул. Карла Маркса. Владельцы квартиры № 7 указанного дома (ФИО5, ФИО1) передали данное жилое помещение Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства», по акту приема – передачи 06.09.2022.

С учётом доводов ответчика, истец указал, что собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ) (со ссылкой на судебную практику по делу № А58-6127/2023), при этом в материалы дела не представлены акты отключения и произведения демонтажа трубопроводов теплоснабжения и ГВС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск (запись от 16.05.2022 № 24:50:0300261:248-24/112/2022-4). Иных сведений о собственниках не имеется в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела также не следует, что помещение передавалось каким-либо лицам по договорам найма либо на иных основаниях.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом, являвшимся гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в период с сентября 2022 года по март 2024 года в отношении спорного помещения оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 6 215,39 руб.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) Правил №354 соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по общему правилу неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по горячему водоснабжению.

При этом арбитражный суд учитывает, что в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник (в рассматриваемом случае – муниципальный собственник) несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2.2.6 Положения об Администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами, осуществляет именно районная администрация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

На основании статьи 153 (частей 1, пункта 1 части 2 и части 3) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из отзыва ответчика не следует, что в спорный период в жилом помещении находились наниматели и/или иные проживающие граждане.

В отношении признания жилого дома аварийным, арбитражный суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств демонтажа систем отопления и/или водоснабжения, равно как и иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение отсутствия ресурсопотребления.

Акт приёма-передачи жилого помещения, в котором отражено, что помещение передано гражданкой ФИО1 06.09.2022, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора также не является основанием для освобождения муниципального собственникам от несения бремени содержания ни полностью, ни в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, решением Центрального районного суда города Красноярска от 08.06.2021 по делу № 2-742/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.09.2021, для муниципальных нужд у граждан ФИО2, ФИО1, ФИО3 изъято помещение по адресу: <...>; право общей долевой собственности вышеуказанных граждан на жилое помещение прекращено; предписано выселить граждан из жилого помещения и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск.

Право муниципальной собственности, на основании вышеуказанного судебного акта, зарегистрировано 16.05.2022, до начала спорного периода.

То обстоятельство, что ответчик не требовал своевременного исполнения решения Центрального районного суда города Красноярска, и помещение освобождено лишь 06.09.2022 (в том числе – после оформления права муниципальной собственности и спустя значительный временной промежуток после вступления судебного акта в законную силу) не может являться правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и от оплаты, полученных коммунальных услуг. Установленный законом порядок заселения жилого помещения, являющийся условием для перехода обязанности по оплате содержания данного помещения с публичного собственника на проживающих в нем в спорный период граждан, ответчиком не соблюден, соответственно расходы по содержанию данного помещения должен нести публичный орган в лице своих органов.

С учетом изложенного, доводы администрации об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за содержание в силу фактического проживания в помещении физического лица противоречат положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу № 4-КГ18-35.

Аналогичный вывод подтверждается актуальной судебной практикой – постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А33-31679/2024.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              12 739 руб. по платёжному поручению от 21.11.2024 № 18235.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 739 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 6 215,39 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении помещения по адресу:                              <...> (из них: 3 525,90 руб. по холодному водоснабжению за период с 01.09.2022 по 31.03.2024, 2 689,49 руб. по водоотведению за период с 01.09.2022 по 31.03.2024), а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 739 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.11.2024 № 18235. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко